论专属经济区地军事利用问题.doc

论专属经济区的军事利用问题 1、相关定义 1.1、专属经济区的概念及法律性质 一、专属经济区的概念 专属经济区是指从测算领海基线量起 200 海里(但不超过 200 海里)、在领海 之外并邻接领海设立的一种专属管辖区。专属经济区海域不同于主权项下的国家 区域,而是广义上的非国家区域。专属经济区制度的特征可概括为:(1)专属经济 区是与领海紧密相连的、在领海范围以外的一个国家管辖区 (2) 专属经济区内实 行有别与领海、公海的特殊法律制度,在承认沿海国享有特定权利时,并不否认 非沿海国享有《公约》赋予的权利和自由,不存在无义务的权利,同样不存在无 权利的义务。(3)该海域的最大范围不应超过 200 海里。 二、专属经济区的法律性质 专属经济区的法律性质在于其是《公约》创设的特定海域,具有自身特性及不 同的历史使命,专属经济区既不同与完全自由的公海性质,也非完全主权的领海, 而是由特定法律制度规制的全新海域。沿海国在专属经济区的权利并非自身固有, 而是必须予以明确公告得来,宽度不得超过 200 海里。专属经济区不同于国家区 域,其不享有领土主权、无法组织发展、建立法律秩序的空间,然而,专属经济 区既非公海,也非领海,它是自成一类的海域,是实现特定职能的”功能管辖区 域”。 三、专属经济区制度缺陷是”一揽子交易”的结果 《公约》的产生蕴含着不可磨灭的时代背景,是以权衡海洋强国与海洋发展中 国家的实际情况综合考量的,是一揽子交易下出生的婴儿,它需要时间成长乃至 成熟。《公约》是各方利益相互妥协的产物,并非为某个或某几个国家量身打造, 而是权衡海洋强国、海洋发展中国家等不同海洋利益主体的内心渴求。《公约》从 最初的拟定到最终的建立无不充斥着各方博弈的痕迹,如何将不可调和的矛盾吸 纳整合进而转化为各国共同遵照执行的国际法,绝非易事。因此,很多敏感问题 - 10 - 在《公约》中有所回避而形成大量立法留白,极易引发争端,不予规定或采用过 于笼统、含糊的行文一带而过,导致各国对《公约》理解不同,加大了法律适用 的难度,堪称海洋法中的剩余权利问题。 1.2、核心概念的界定 外层空间:33 外层空间是国家空中主权管辖以外的整个宇宙空间。目前,关于外层空间的 定义与定界问题国际社会仍然没有达成一致,相关外空条约也没有对”外层空间” 进行明确的定义。针对空气空间和外层空间的定界问题,理论界比较常见的两种 说法是空间论(spatial approach)和功能论(functional approach)。34”空间论” 主张以空间的某种高度来定界领空和外层空间的界限,以确定两种不同法律制度 33本文中的”外层空间”与”外空”、”空间”以及”太空”均为意思相同的词语,在具体表述中根据语言 环境有不同选择。 7 适用的范围。35”功能论”认为没有分界的必要,而应当按空间活动的性质或者 按飞行器的性质来决定应适用的法律。36我国学者倪征燠就外层空间界限的观点 进行了汇总,主要包括以下几种:(一)国家主权只能及于航空器依靠足够的大 气可以运行的高度,一般为 32 到 40 公里;(二)国家主权及于大气层的最高限 度内(一般为 16000 公里以内还有大气的踪迹);(三)国家主权及于人造卫星不 依大气可以运行的最低限度,一般为 100—110 公里;(四)国家主权及于离地 35871 公里的地球静止轨道;(五)国家主权及于离地 50—100 公里的空间(称 为”中间层”),用火箭发射的物体有过境权;(六)国家主权无限制。37近年来, 一些持”空间论”的国家逐渐倾向于接受人造卫星轨道的最低限度,即距地面 100 公里左右,作为外层空间的下部界限。但坚持”功能论”的国家仍表示反对。 可见,关于外层空间的定义和划界问题的争论还尚未结束。 外层空间军事化利用: 根据学者李寿平的观点,外层空间军事化利用是指以军事为目的或具有军事 服务性质的各种利用或穿越外空或直接在外空发展和部署外空武器的活动。38因 此,外空武器化、外空军备竞赛都属于外空军事化利用的范畴,本文也从广义上 来理解这一概念。 外层空间非军事化利用: 国际社会至今没有对外层空间非军事化形成一个明确的概念,但是一直在为 实现外层空间非军事化而作不懈的努力。39笔者认为,所谓外层空间非军事化利 用,是指除外层空间军事化利用之外的以和平目的探索和利用外层空间的活动。 外层空间非军事化利用的范围太过宽泛,本文采此概念便于从宏观上把握这一范 围。 8 1.3、老城区”保护利用”概念 本论文研究的老城区”保护利用”概念,是在对老城区进行整体性保护的基础上, 为满足新的功能需求对老城区现有环境进行的再利用。在不破坏老城区现有历史文化风 [1]宋连威.青岛城市的形成[M].青岛:青岛出版社,1998.8:84. [