论民法典对器官捐献自己决定权的规范回应-学术交流期刊协作网.pdfVIP

　 　 ２０１７年６ 月　 　 　 　 　 　 　 　 　 学　 术　 交　 流　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 Ｊｕｎ．，２０１７ 总第２７９期　 第６期　 　 　 　 　 　 　 　 Ａｃａｄｅｍｉｃ Ｅｘｃｈａｎｇｅ　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 Ｓｅｒｉａｌ Ｎｏ．２７９　 Ｎｏ．６ 　 法学研究 论《民法典》 对器官捐献自己决定权的规范回应 霍　 原 （哈尔滨医科大学 人文社会科学学院，哈尔滨 １５００８１） ［摘　 要］当自然人进行器官捐献的自我决定自由，被民法基本法的立法规范所承认时，即为 器官捐献自己决定权。 但囿于该权利的母权利———身体权在我国民法基本法范畴内的规范缺失， 使得该权利无法得到民法基本法的承认和规范，进而导致该权利始终无法得到民事立法的全面保 护。 因此，在对现行立法守成和创新的基础上，借鉴域外立法的先进经验，在未来《民法典》身体权 法律制度的框架内，对器官捐献自己决定权的主体、客体、内容和行使条件进行一般性规定，将为 该权利的保护提供坚实的民法基础。 ［关键词］器官捐献自己决定权；身体权；民法典；体系建构 － － － ［中图分类号］Ｄ９２２．７　 ［文献标志码］Ａ　 ［文章编号］１０００ ８２８４（２０１７）０６ ０１２２ ０７ 　 　 一、《民法典》———器官捐献自己决定权私法规范的路径选择 从本质上讲，器官捐献是自然人处分其身体器官的行为，是自然人的一项私事。 从“公、私法二元 化”的划分来看，似应由私法调整更为确当。 但是，不可否认的是，人体器官之上不但承载着本人的人 ① 格尊严和人格利益，更承载着人类的整体利益。 因此，在器官捐献的法律规范中，公法规范亦承载着保 护捐献人利益的重要功能。 当然，为了防止权利被滥用，公法规范在保护权利人利益的同时，亦对权利 ② 人行使权利进行限制。 但是，私法和公法毕竟存在规范规则上的差异，前者更强调个人的自由选择，强 调自主决定；后者则以强制或拘束为内容，并认为自主决定应当有法律的依据和一定的权限。 在保障个 人自由权利时，应以私法为优先，个人是其自己事务的最佳判断者和照顾者，个人自主决定，就其行为负 ［１］ 责。 国家为更高的价值或公益而为强制或干预时，应有正当理由。 因此，就器官捐献进行法律规制而 言，器官捐献的权利本位色彩就决定了私法规范的基础性地位。 而作为私法规范的基本法———《民法 ①　 这也是在器官移植技术出现之前，立法绝对不允许自然人处分其身体器官的根本原因。 立法者认为，如果赋予 人体器官的可处分性，如同将人视为物，这是对人类尊严的侵害。 － － ［收稿日期］２０１６ ０２ ０５ ［基金项目］黑龙江省教育厅２０１４年度人文社会科学（面上）项目“器官捐献人自己决定权研究”；２０１６ 年度四川省哲学社会科学重点研究基地———四川医事卫生法治研究中心课题“器官捐献人自己决定权法律制度研究” － （ＹＦ１６ Ｙ１６）；哈尔滨医科大学伍连德青年科学基金项目“病人安全影响因素的研究与实践”（ＷＬＤ—ＱＮ１４１３） － ［作者简介］霍原（１９７８ ），男，辽宁辽中人，副教授，博士，从事民法学、医学法学研究。 ·１２２ · 典》亦承载着对自然人这一身体处分行为进行私法规制的当然使命。 具体表现在： １．《民法典》赋予权利法律规范不同于以往立法的时代特征。 产生于计划经济时代的《民法通则》， 囿于当时的立法背景和立法经验，对于人的重视还无法达到私法规范对自然人私权利进行全面保护的 预期。 而随着人文关怀这一民法的价值基础在民法规范中的确立，对于人文关怀价值的考量正逐渐成 为民法的基本价值体系。 而法律上人文关怀的重要特征之一，就是法律对于人的自由和尊严的充分保 ［２］ 障。 因此，《民法