简论社会养老保障一体化：嵌入农民流动的新变量.docVIP

　　简论社会养老保障一体化：嵌入农民流动的新变量 社会养老保障一体化：嵌入农民流动的新变量论文导读：本论文是一篇关于社会养老保障一体化：嵌入农民流动的新变量的优秀论文范文,对正在写有关于流动论文的写有一定的参考和指导作用, 摘要： 　　中国特别是浙江省城乡社会养老保障体系发展的重点，已经开始由城乡统筹迈向城乡一体化发展的新阶段，农民流动也已呈现出多元化的新特点。社会养老保障作为影响劳动力资源市场化配置的一种重要机制，将深深嵌入农民流动之中，一体化的社会养老保障体系对农民流动的意愿、能力和过程都将产生深刻影响，成为嵌入农民流动的新的变量因素。通过加快小城镇化建设，减少农村人口总量和比例，推动农民向市民转化；深化传统城乡户籍管理制度改革，取消基于身份和人群划分的制度规定；创新社会养老保障关系转续机制，推进一体化的制度并轨和管理整合，构建一体化社会养老保障体系，推动农民流动。 　　关键词：社会养老保障一体化；农民流动；路径选择 　　 　2013　　一、理由的提出与研究述评 　　（一）理由的提出 　　社会养老保障制度作为影响劳动力资源配置的重要机制，其改革发展势必 　　对农民流动的意愿、能力、过程和方式等产生深刻影响。农民流动是劳动力等生产要素市场化统一配置的必定要求、城乡一体化发展的有效途径和解决三农理由的关键，但由于现存的户籍管理、土地流转、劳动就业等一系列制度限制或阻碍，使得农民流动并不顺畅。尤其是社会养老保障体系建设还不能适应农民流动的需要，城乡社会养老保障制度的冲突不协调，导致农民流动付出较大成本。像浙江等经济发达地区的城镇和农村对流动农民都具有较强的吸引力，不仅城镇吸引了大量外地流动农民，农村也同样吸引了大量外地流动农民。比如，杭州市郊的甲村，外来流动农民占本村户籍人口的 53%；安吉县的乙村，全村企业外来流动民工占企业总从业人数的 59.3%。两村的经济发展水平、企业数量在浙江处于中上水平[1]。同时，浙江本省农民外流创业经营的状况也很活跃。农民流动呈现出多样性、差异性的显著特征，流动的方式、流向、动机和目的等都发生了新变化。流动的新特征和新变化对社会养老保障体系改革发展提出了新要求，一体化社会养老保障体系成为适应农民流动的迫切需要。 　　社会养老保障体系一体化，在内容上可分为制度一体化与服务一体化两个层次，其中制度一体化是主要方面。没有养老保障一体化发展，农民流动将举步维艰。流动民工的周期性短缺，民工潮的潮起潮落，民工离土不离乡的候鸟式流动，将会无限期持续下去。作为社会安全保障系统重要组成部分的养老保障，其建立、发展与改革应顺应历史发展潮流，要与之回应，而不能成为经济社会发展的障碍。改革开放前，简单的城乡二元结构并不需要一体化养老保障，因为在简单的社会结构条件下，对于少量的“农转非”流动农民，只要在户口迁移中把迁出者从一个养老保障体系转入另一个养老保障体系即可。这也是在计划经济体制下，城乡社会养老保障体系长期分立的根本理由。改革开放后，社会结构发生了深刻变化，城乡二元化已被多元化取代，社会群体分化出来之后如果身份不发生转化，保持不变，那么改革开放前的二元化养老保障和改革开放后的碎片化养老保障，由于其针对性比较强，既有效率，又便于管理，也不需要建立信息X络共享平台，但理由在于居民的身份在随时变化，不用说一个流动农民在城乡之间、工农之间来回流动，就是一个深圳的工程师到上海去工作，养老保障关系转续都是一个天大的难题[2]。社会结构越分化，就越需要整合一体的社会养老保障，因为公民身份的迅速转变需要一体化的社会养老保障与之配套，二元化或碎片化的养老保障只会阻碍人力资本的顺利流动[3]。 　　浙江社会养老保障改革探索使得养老保障的社会化程度逐渐提高、农民流动的阻力日益减小、农民流动的自由度逐步增加。但农民在农村内部流动与乡镇企业养老保障不明确、向城市流动与城市养老保障未能覆盖大多数农民、在城市之间流动与地区间养老保障关系转续难、从城市流回农村与农村养老保障滞后、养老保障便携性损失等理由还没有得到彻底解决，说明浙江社会养老保障改革探索还不能适应农民流动，还没有从根本上摆脱二元养老保障体制的羁绊，没有彻底取消基于身份和人群划分的制度规定，没有实现城乡内部和城乡之间养老保障的制度并轨和管理整合。一体的社会养老保障体系还没有建立。 　　（二）研究述评 　　关于社会养老保障一体化研究起步于1990年代初期。对于要不要实现一体化，认为一体化必要并可行（胡荣，1995）；认为一体化条件还不成熟（郑功成，2002）；认为一体化应是制度统一标准有别、条块统一城乡有别，主要集中在基本存活权方面（景天魁，2003）。对于一体化的路径选择，邓大松（2008）认为，首先要建立农民工的社会养老保障，这样将有利于农民的合