简论美国政府间事权、税权的划分及法律平衡机制论文.docVIP

　　简论美国政府间事权、税权的划分及法律平衡机制论文 美国政府间事权、税权的划分及法律平衡机制论文导读：本论文是一篇关于美国政府间事权、税权的划分及法律平衡机制的优秀论文范文,对正在写有关于事权论文的写有一定的参考和指导作用,政府关系和解决地方政府财政缺口而采取的转移支付立法等制度，以期为我国央地间关系的平衡和区域间统筹协调发展提供一定的域外经验。　　一、联邦、州与地方政府事权划分及特点　　从图1中可以看出，美国各级政府间的事权划分具有以下特点：　　一是，美国在宪法上单独列举出联邦事权，而未列举的残余权归各州和地方政府。美国17 摘要：美国的政府结构分为联邦、州和地方 ， 政府在事权划分上遵从宪法主义原则，即联邦宪法明确列举联邦政府的事权范围，给予州和地方政府以保留的事权。 政府间税权的大小则建立在事权划分的基础上，力求做到税权与事权的相匹配；在税权的用税权内涵中，美国各级政府则呈现出更侧重于公共服务和管理，较少涉足基础设施建设等特点；只有在州和地方政府财政收入不足以弥补财政支出的空缺时，联邦政府才会通过政府间转移支付制度来寻求达到各级政府间的财政均衡的目的。正是以上诸种制度的有机结合，促使各级政府各司其职、各负其责，但又相互配合、相互补充。美国政府在事权与税权的划分、用税权方面呈现出的财政支出与财政转移立法等立法与实践，对我国平衡央地关系和地区间统筹发展，从而解决我国政府因事权与税权不匹配而反复出现的政府职能“越位”、“缺位”、“空位”等理由具有重要启迪。 　　关键词：美国政府；事权与税权；联邦宪法；财政支出；转移支付 　　分类号：DF432；DF3　文献标识码：A：1001—5981（2012）06—0053—06 　　美国的政府结构分为联邦、州和地方政府 ，各级政府依据宪法规定在各自的事权范围内，拥有各自的税权， 政府间在税权行使方面依宪法或法律而为，各有侧重，但又相互补充和交叉，较好地实现了政府关系的平衡，有机地做到了税权与事权的相匹配。本文以美国 政府间的事权和税权的宪法规定为基础，分析美国各级政府间税权之用税权即财政支出的特征以及联邦政府为平衡政府关系和解决地方政府财政缺口而采取的转移支付立法等制度，以期为我国央地间关系的平衡和区域间统筹协调发展提供一定的域外经验。 　　一、联邦、州与地方政府事权划分及特点 　　从图1中可以看出，美国各级政府间的事权划分具有以下特点： 　　一是，美国在宪法上单独列举出联邦事权，而未列举的残余权归各州和地方政府。美国1789年宪法的草拟者认为国家事务纷繁复杂，如求——于宪法中明白规定，不太可能。因此美国宪法及其修正案规定，联邦拥有宪法第1—4条所列举的“授予的权力”和根据美国联邦最高法院所作宪法解释而从授予的权力中合理引申出来的“默示的权力”，州拥有“保留的权力”。 　　二是，美国联邦政府的事权兼有专有权、禁止权和共有权三类。专有权即宪法规定由联邦独自行使，各州及地方政府绝对不能参与的事权；共有权则是各州及地方在联邦未行使该权力以前可以行使的事权，但如若联邦行使了该事权，例如对某一事项的立法，那么州及地策略律便失去效力。至于上图中所列举的禁止权，可以说是美国 政府共通的，上图也只是列举了不同事项而已。研读美国宪法，我们会发现这种禁止也是列举似的，而且关于限制公民权利的禁止列举在美国至今为止发挥着重要作用，这体现了美国对公民人权的尊重和公民的权利意识。 　　三是，从 政府的事权内容划分来看，联邦、州和地方政府都有着为公共服务、社会管理、公民的教育和福利尽职尽责的权力。无论是政府的专有事权，还是禁止和交叉事权，都划分的非常具体且事关公民生活所必需事项，其所带给读者的一个宗旨就是政府须为公民负责。这一宗旨在美国宪法中表现的尤为明显，因为美国宪法不仅具体列举了联邦的专有权力，而且对禁止事项也做了详细说明。对于州和地方而言，虽然宪法第十条修正案规定：“本宪法未授美国政府间事权、税权的划分及法律平衡机制由写论文的好帮手.提供, .予合众国、也未禁止各州行使的权力，保留给各州行使，或保留给人民行使之。”但并不是说州和地方所保留的权力可以毫无限制，相反地，州和地方政府的行为如同联邦政府一样都是受美国宪法所限制的，最明显的表现就是宪法对各级政府专有事权、禁止事项的划分。所以，可以说宪法上保留给州和地方政府的专有权是有限制的，仅限于一种“传统上完全保留给各州”的职能——即仅限于地区内的基础事务和公共事业，而不能无限制的扩大，由此也可看出美国各级政府在事权划分上泾渭分明又相互配合。 　　由此可见，尽管美国 政府间的权力纷繁复杂，但整体上还是有序可循的，联邦政府的事权可以分为三部分，即维护国家尊严与安全、处理外交和国际事务以及推动经济发展和保持社会