“士大夫”探微.docVIP

“士大夫”探微 　　“士大夫”产生的背景与必然 　　自西周以来，周王实行分封制。衰微的东同王族根本无法驾驭逐渐强大的各地睹侯。此等情状，孔子认为：“礼崩乐坏”，“天下大乱”，“人心不古”，在各国间游说，希望或是要求大家“克己复礼”。可天下诸侯早已纷纷“招贤纳士”、“礼贤下士”。他们将“贤”者请来，以礼相待，尊如上宾。而且对于拥有“一技之长”之人不论出身、开门纳入，这些人大都出身寒微，也就是所谓“士”。从“招贤纳士”、“礼贤下士”，这两个成语来看，我们可以明显地判断出“大夫”与“士”的“天壤之别”。 　　战国中期，齐、秦、楚等成为强国，而地处中原的韩、魏也极尽战略、谋略，施展手段，借以富国强兵，扩大地盘，巩固政权。而最终形成了“齐、楚、燕、韩、赵、魂、秦”等强国，史称“战国七雄”。当然还有“春秋五霸”，他们的说法大致有《史记》“齐桓公、晋文公、秦穆公、宋襄公、楚庄王”。《荀于?王霸》中是“齐桓公、晋文公、楚庄王、吴王阖闾、越王勾践”。 　　何为“大夫士”？何为“士”？ 　　何为“大夫”？何为“士大夫”？ 　　“大夫士” 　　士与大夫是两个范畴。“士”的群体远远低于大夫群体，是排在大夫之后的。战国典籍中表示等级序列仍用“大夫”远远高于“士”。《荀子?礼论》载：“大夫士有常宗。”《吕氏春秋?上农》载：“是故天子亲率诸侯耕帝籍田，大夫士皆有功业。”“大夫士”与“士大夫”，表面只是前后颠倒了顺序，实际上反映了一个重大变化：大夫士强调的是等级，即王侯亲族出身的贵族。而士大夫指的是一??政府管理阶层，它的特点是知识分子和官僚的混合体。 　　“壮士” 　　回望春秋战国之际，令人印象深刻当属“壮士”了。那时候的游侠们应该是最初的武士，时称“壮士”。 　　《史记?刺客列传》中记载了许多刺客，其中最为有名的是“四大刺客”――“鱼腹藏剑”的专诸，“姐弟皆忠烈，聂政剌韩王”的聂政，“斩衣作复仇”的豫让，“图穷匕首见”的荆轲。 　　这些忠勇的壮士们“舍命为君子”，因刺杀而被载入史册，名标青史。也为我们留下了经典的成语故事、历史典故。这些经典既有丰厚的文化底蕴，又具有文学价值，更有历史发展的脉络，还能为我们提供天道自然，做人做事的哲理。 　　“文士”（策士） 　　另一类是“文士”，随着历史的发展，文化与教育不断普及，文化人越来越多了，文字作为工具，除了国家有计划地记载和出版物，民间的文士们大量出书，以至于文士们的浪漫故事就多起来了。 　　“士大夫” 　　士大夫阶层的萌生与发展，要比孔子学说中的相关论述早得多。 　　孔子是集那个时代儒学的大成者。孔子对于“士大夫”的说法一直是经典。其实由于睹多方面的制约，使得他们的思想难免具有局限性，后人也极少质疑。孔子在这一问题上忽略（或者至少也是淡化了）了“士大夫”们的功利目的。 　　春秋战国是一个“建功立业”的时代，只要有志向的，无论何人，都是为了施展自己的抱负而努力奋斗。那个时代的士与大夫们的许多行状，都不符合儒家的“仁”与“尊、卑”。春秋战国是一个动荡与变革的时代，诸子百家的许多理念行为都不能综合概括“士大夫”的种种行状。 　　早期的士大夫阶层是以儒、道两家的学说为基础的；汉魏以后释家学说也逐渐融入其中了，所谓的“三教合一”，隋唐时期基本得以完整了。从而也就支持了“士大夫”这一综合或是复杂体的阶层。可见，“士大夫”阶层的实际模型与概念，与孔夫子所诠释的概念有着许多区别。 　　孔子的《论语?子路》：“何如斯可谓之士矣”？子曰：“行己有耻，使于四方不辱君命，可谓士矣。”这就是说只要忠君爱国又严于律己的人，就能称为“士”。“士”的德行修养、经济实力都要比“君子”低，可以说“士”是追求上进，建功立业，有志于成为“君子”的人。 　　可见孔子“士”的理论标准，证明春秋时期士人依然处于社会的底层，处于奋斗阶段，远远没有达到后来“士大夫”之高度。 　　春秋战国各国王与侯任用谋士、策士、壮士进行“纵横捭阖”。例如挂“六国相印”的苏秦以及秦国的张仪。 　　士的不同的思想、观点使得儒、道、墨、法、诸子百家粉墨登场，综合成了我们最为自豪的“百家争鸣”，使得这一时期文化大繁荣。 　　“士”的阶层始终在变化重组，儒法两家的学术理念与实用性，最终成为“士”的主流理念与精神：儒家通过张扬“道”的无上崇高，纲常的有序规范，加上系统的学说教育，在精神上灌输给统治者和百姓，最后使得儒家思想得以成为中国的正统思想。而法家的“严刑峻法”以及完整的实施手段，有效的规范准则，成为了儒家思想体系的卫道士。二者天衣无缝的结合，成为实用价值最高的管理体系，从而服务于统治者，成为江山社稷长治久安的有效机器。 　　何谓“文以载道”？“士”将文字、文章集之成为的书本，学术思想与谋略，到处传播，游说天下。这些掌握文字工具的群体