研讨文学批评的语言特性与文学的语言关涉性.docVIP

　　研讨文学批评的语言特性与文学的语言关涉性 研讨文学批评的语言特性与文学的语言关涉性 导读：了较为深刻的印象。　　显然，他比别人更重视文学评论的语言之美，虽然不是那种语不惊人死不休的咬文嚼字或故作惊人之语，但他讲究、追求文学批评语言的诗意美、结构美和建筑美，这使得他在普遍不十分在意文字语言表述的文学批评界显露出自己的特色和优势。　　他一贯认为，“出色的文学批评充满着批评家的聪明和感悟，充满着富于 文学和语言虽然是学术紧邻，同处于一个大学科之中，但是长期以来，语言学研究和文学研究各司其职，各行其是，互不相扰，甚至于在学科之间壁垒森严，互为雷池。这样的状况其实并不正常。汉语言文学既然长期以来合成一个大学科，则可说明两个学科之间的联系是天然的，彼此分割是不合适的。在学术文化历史上，既研究甚至创作文学，又治语言学的学者并不罕见，影响大的有王力、方光焘等。当代学界也有语言学和文学两种学问兼治的学人，我所知道的就有王希杰教授和程祥徽教授等。本文涉及的朱寿桐教授则属于另一种类型，他不研究语言学，但在他的文学批评和文学研究中，常常关涉语言学的许多理由，有些甚至是较为尖端的学术理由，而且这些语言学理由的深思又能够显示出他自己文学研究的学术个性。出于语言学的背景，我更感兴趣的是，他的文学批评和文学研究论著洋溢着相对充沛的语言创新的热忱，不自觉地为当代文化语言学研究提供了一些有意思的语料现象。 　　一 　　朱寿桐教授从事文学批评和文学研究已有近30年的历史。他的第一篇学术论文发表于1983年，1985年在《文学评论》刊载《论田汉早期剧作中的唯美主义倾向》一文，标志着其在文学评论界开始崭露头角。30年来，他的文学研究写作的学术成就究竟如何，这是我难以置评的，但他在这类写作中显示出的语言特性则给人们留下了较为深刻的印象。 　　显然，他比别人更重视文学评论的语言之美，虽然不是那种语不惊人死不休的咬文嚼字或故作惊人之语，但他讲究、追求文学批评语言的诗意美、结构美和建筑美，这使得他在普遍不十分在意文字语言表述的文学批评界显露出自己的特色和优势。 　　他一贯认为，“出色的文学批评充满着批评家的聪明和感悟，充满着富于 的笔墨并给人以灵性的享乐或精神的愉悦”，因此，文学批评的写作“需要才力和悟性，它应能引领读者的灵魂，向一个更加美好、完善的方位进行文学伸展运动。甚至，文学批评和文学创作具有同等重要的价值，大可以成为读者欣赏的对象，让人从中感到一种美、一种抒情，读精彩的文学批评就像读好的抒情散文一样”。在这样的作用上他特别推崇丹麦批评家勃兰兑斯，勃氏的《十九 主流》“文笔非常优美，加上中文翻译的精彩表达，使它成为一种完美的批评文本”。 　　也正因为如此，作为一个中国文学的评论者，他却曾花费较多功夫钻研《十九 主流》，写成了《宽容的魔床——勃兰兑斯（十九 主流）导引》一书，此书在学术界产生了一定的影响，因为他在这方面的研究，他多次被邀请赴欧洲和丹麦进行学术交流。 　　勃兰兑斯写作文学批评论文像抒情散文一样优美，这给朱寿桐以深深的启发，也给他以一定的打动与鼓励。他是一个热衷于散文写作的批评者，经常在报刊发表散文作品，以至于王蒙先生称其为“成熟的散文家”。散文笔法的优美常常让他的文学评论文章充满诗意，给人一种特别浓烈的语言美感。要知道，在文学批评中能够给人这样的语言美感的文章是不多见的。例如，他这样描述《当代诗坛》的一群诗人及他们的文学追求： 　　无论这些诗人来自何处，无论他们原有的诗歌风格如何，也无论他们的时代背景和地域背景存有如何的差异，当他们集结到《当代诗坛》，他们就好像践行了一个诗性的约定，非常自然地打破了时代、地域、风格和习惯的阈限，以一种类似的歌喉吟唱着彼此认同的圆润，以一种相近的情怀弹奏着脉脉相通的清商。在这样的诗学世界，他们徜徉于汉字隽语的江湖，相忘于兄弟倾轧的庙堂，轻渺大洋的阻断，傲视山海的雄阔，那一份轻捷自由实在难得，那一种情绪的沉醉缀合为共同的充满诗性的梦。这梦的语言外壳便是这批人谁也离不开并且谁都爱不择口的汉语，这梦的灵魂便是洋溢着汉语之美和中华文化之韵致的诗情诗性。 　　这段文字属于文学批评中应有的理性判断，但是它非常具体形象，饱含着情感，采用一种并不平淡和凡俗的文字，讲述着文学理论界应该属于司空见惯的道理。这样的诗意之美的文字表述是通过语言的讲求和锤炼完成的，因此，他善于通过语言的锤炼表现出文学批评的诗意美。 　　有的时候，他还有意在文学批评的文字中插入散文化的自我表达，这就更强化了这样的语言风格。他经常将人生的感叹，学术的甘苦放在谈论文学研究的评论中，浑然一体，让人觉得既在评文学，又在品人生；既是一种论文，也是一篇散文。朱寿桐教授的文学批评论文常常如此，他陆续写出的十多篇序文更是这样。读他的