阐述恩格斯的公式具有怎样的哲学视域.docVIP

　　阐述恩格斯的公式具有怎样的哲学视域 阐述恩格斯的公式具有怎样的哲学视域 导读： [摘 要]恩格斯的“历史合力论”对意志的解释，主要服务于具体的历史实践解释，因而采用对经济主义批判的解释形式。这里面包含了双重作用，一方面是制定摆脱唯意志论的大纲，另一方面则表明作用于社会规则(规律)的意志。“历史合力论”意味着达到并深入于个人历史作用之真理的具体性，而不是坚执那种将人的意志、目的当作理由之抽象的理智观念。但是，阿尔都塞不仅没有坚持这种逻辑关系，反而将它当作意识形态来分析。恩格斯原本用于意志的反思上的理论，被阿尔都塞误当作用在对意志目的的深思上。是阿尔都塞而不是恩格斯混淆了真正的历史因果关系。 　　[关键词]恩格斯 阿尔都塞　历史合力论　意志 　　[简介]张文喜(1961－)，男，浙江省东阳市人，中国人民大学哲学院马克思主义哲学与当代世界理由研究中心教授、博士生导师，主要从事马克思主义哲学研究。 　　[]A　[]0439－8041(2009)08－0044－08 　　 　　恩格斯的“历史合力论”所具有的精确公式般的外表，极易引来争议。这不仅是因为它关乎(历史)哲学中的起点，而且也关乎它的当代作用的发现。因此，在我看来，后人在对它的当代作用进行解读时，如果把它与某种现成的、非历史的预想看作是相同的东西，那将是一个严重的错误。若就哲学性质来讲，它具有十足的马克思主义性质。马克思主义阵营内外对它的评论，都需要据此而重新深思。 　　 　　一、对意志概念之所谓马克思与恩格斯对立论的反思 　　 　　有一个传统但仍未沉寂的说法认为，意志概念一般来说是与历史唯物主义不相容的；而且，只要对历史唯物主义要求统一性和整体性的把握，就都趋向于对它们的否定。我认为，对于这种宽泛的论断，就其本身而言是不易辩驳的。因为，意志概念允许有不同的解释。但是，这一论断虽然说出了某种很中肯的东西，却失之于空疏。相反地，如果人们～般地以原则来认识，那么，这里似乎无可否认地又突出了另外一个想法，即历史唯物主义包含有能动的因素，而这种能动的因素，首先是通过“革命意志”并让意志的实在性直接地或潜在地从它的哲学基础中显现出来。不过，这一说法也让人生疑。因为，在这里我们又发现，它也将意志的基本性质是否与历史唯物主义的真正基础相协调的理由搁置一边了。这是我们仅仅借助于从最极端唯意志论或许也可能被从最坚决的必定论或宿命论加以解释这一点便能够看出来的。另外，联系到今天马克思主义哲学阐释来看，那些关于必定性和意志的关系在哲学上最深刻的思想作出轻率的判断，也依然大量地存在于我们的阅读经验中。正如吴晓明教授所指出的： 　　一方面是以“物质实体”为依归的决定论实证科学，另一方面则是以“总体”为立脚点的“革命意志”及其辩证法。这样一种内在冲突的形式直到今天依然保持着它在马克思哲学阐释中的基本定向作用——它的主导方面并没有从根本上得到转变……并且是一再地浮现出来：马克思哲学的科学性与革命性、作为实证知识的方面与作为批判诉求的方面、唯物主义与辩证法、黑格尔因素与费尔巴哈因素，以及作为知性科学的样式和作为价值理想(或宗教关怀)的样式等等，总是以其或者公开、或者隐蔽的对立方式重新出现。 　　显然，倘若我们深刻地意识到在马克思主义哲学阐释中实际存在着的尖锐对立，并试图克服这种对立时，这一深刻而精确的判断就值得在意了。从哲学层面上看，在马克思身后对马克思主义的阐释，本质上是通过时代精神，为历史必定性和意志之间关系理由所决定的。 　　在马克思、恩格斯学术思想关系史上，我们应该坚持这样一个论断：恩格斯哲学的主导方面是与马克思哲学相联系的较高的纯正的形式，即使在提及他们之间坦诚地争论和不一致时也应作如是观。然而，不知从什么时候开始，在马克思主义哲学发展史中出现了一种论调，认为恩格斯的某个观点偏离了马克思的某个思想，由此形成了在判断估价方面重马克思而轻恩格斯的观念。以法国马克思主义哲学家阿尔都塞(Lotfis Pierre Althusser，1918－1990)为例，他就认为，在恩格斯身上，除了能够看到天才的洞见以外，还能看到一种对“现实的想象”——一种个体意志冲突与融合的历史神话。这种看法具体是这样说的：马克思把所谓个人意志冲突和融合当作市民社会恩格斯的公式具有怎样的哲学视域论文资料由..提供,地址.的神话予以扬弃，但恩格斯却“天真”地在他的“历史合力论”中把它作为自己历史理论的论据，要求得出这个论据之外的结论，并因而使自身成为一种令人惊异的机械论者。与此相关却颇为不同的另一种看法如萨特则认为，主体的原则在恩格斯的“历史合力论”中没有发挥它的效力，故此，恩格斯在历史必定性和人的意志超越能力的思想之间摇摆不定。这些观点所说的(或潜在的、或直接的)意思是：如果恩格斯的“历史合力论”意在与经济决定论交锋上试图提