“三叉戟”替代计划与未来不确定条件下的英国核威慑需求.docVIP

“三叉戟”替代计划与未来不确定条件下的英国核威慑需求 　　编者按：英国皇家三军防务研究院2015年11月17日在其学报上发表了莱切斯特大学安德鲁?富特博士的署名文章，分析了英国徘徊中的下一代弹道导弹核潜艇计划和现实的核威慑需求。作者认为，除去短期内政治和经济因素的考量，保持核威慑能力是英同应对未来复杂国际形势的必要准备。 　　英国计划采用同类系统替代“三叉戟”潜射弹道导弹的决策表明，英国在21世纪下半叶仍将保有核武器。但面对未来日益复杂的核威胁，英国这种小规模的报复性核打击能力并不―定是最好的威慑选择。当前的核威慑要求比以往任何时候都更具不确定性，也更为迫切。英国需要更加全面和长远的核政策，即使是不进行改革，也需要针对军事技术、国防战略、政治规范等方面的发展将如何对未来核威慑环境造成影响进行更加周详的思考。 　　在全球核威慑环境普遍处于巨大的不稳定、不断革新和不确定的时代条件下，英国国内对于是否建造新型潜艇以替代现役4艘“前卫”级弹道导弹核潜艇的议案一直争论不休。这一新兴战略环境的出现源于“供给方”和“需求方”的双方面压力，新的先进技术军事系统和能力呈现几何级的发展，核威胁可能性的多样化，以及影响日增的全球性反核政治环境。自从在2006年下半年宣布准备启动核潜艇替代计划之后，英国国内关于核武器的争论已经愈演愈烈，关注的焦点却是目前的政治和战略环境，尤其是保持核力量所带来的经济和政治问题，而21世纪20年代末这些新潜艇服役时可能遭遇的战略环境却似乎被人遗忘了0如果英国政府在2016年同意推进该计划，这无疑表明英国将在本世纪后半叶继续保持有核国家的身份。因此，有限的报复性核武器系统能否继续在难以预测的未来战略环境下满足英国的核威慑要求，对这一问题进行全盘考虑是很有必要的。 　　做出在未来20年保持核能力这一决策的基本指导原则之一，就是充满不确定性的未来国际战略环境，但英国的核力量以及实施核报复所产生的威慑作用，似乎被理所当然的视为将在这样的环境中保持足够的能力。正如时任首相布莱尔在2006年英国国防白皮书前言中对“三叉戟”替代问题的阐述中所指出的，“我们相信，独立的核威慑能力是英国在应对未来不确定性和各种风险的保证中不可缺少的组成部分。”这一点业已得到证实，但近年来各方形势不断表明，到2030年之后，未来的作战环境将与当前的现状迥然不同，与冷战期间的剑拔弩张相比更是天差地别。而英国现役的核武器都是在冷战时期设计的。关键问题是，弹道导弹防御、反潜战能力的增强，以及赛博战呈现的新挑战都可能意味着英国的核武器将在未来数十年中逐渐丧失可靠性，甚至没有用武之地。潜在的核失效风险还被当前的国际和国内政治环境发展趋势所放大，尤其是反对继续保留核武器的公众言论甚嚣尘上。总的来说，先进技术与军事能力的传播不断加速，发展也更加尖端，需要应对的威胁也越来越多样化。同时，国际国内的政治环境也在不断发生变化。这一切都可能会使得“一切照旧”的政策面临严峻挑战，并对英国使用核武器应对威胁的可靠性提出质疑。虽然这些问题属于中长期规划的范畴，但英国也应该将其针对性地纳入近期展开的关于核武器问题的争论、思考和战略考量之内。 　　因此，本文将从三个方面进行论述：首先，英国核武器战略的背景、出发点和具体环境，并回顾截止目前涉及“三叉戟”替代计划的争论；其次，对供应方军事技术方面的压力、需求方的战略和政治环境，以及全球核威慑环境的变化等方面进行详细论述，并分析和阐述可能对英国产生的影响；第三，对三种可能的未来威慑途径进行审视，并概述如何建立更加有效、长期的英国核战略框架。 　　英国核武器争论的本质 　　英国于1952年10月宣布成为有核国家，此后，历届英国政府都保持部署有限或最低核威慑能力的部队。1998年3月，在WE.177热核炸弹退役之后，英国的核威慑力量仅依靠4艘“前卫”级潜艇及其搭载的“三叉戟”潜射弹道导弹。“前卫”级弹道导弹核潜艇于1986年订购，1993年开始陆续服役，将在2020年前后达到服役期限并相继退役。如果要在“前卫”级退役之前完成新型弹道导弹核潜艇的设计、建造、测试和最终部署，关键决策点是能否在2016年推进相关的替代计划。如果这一步得以实现，该项目有望顺利推进。 　　英国“最低限度核威慑”政策的制定基础是以最小规模的核力量对敌人实施难以承受的打击，从而阻止其对英国进行核打击或其他方式的攻击，并防止“核讹诈”。正如2006年国防白皮书所言：“英国的目标是防止核打击。核武器的设计初衷并非用于挑起军事冲突，相反，是为了实施威慑和防止核讹诈，以及对英国国家利益造成侵害的行为，是采用其他方式无法达成上述目标?r的选择。英国将只保留能够满足威慑目的的最低限度核力量。” 　　为了满足上述要求，英国实施了“不间断的海上战略威慑”（CASD）政策，