当代西方实践哲学中的新亚里斯多德主义.PDF

《國立政治大學哲學學報》第十七期 (2007 年 1 月) 頁 1-20 ©國立政治大學哲學系 當代西方實踐哲學中的 新亞里斯多德主義∗ Stephen G. Salkever 著 Bryn Mawr College 詹 康 譯 國立政治大學哲學系 ∗ 本文的前一版本曾於2006 年6月在中央研究院人文社會科學研究中心的政治思想 研究專題中心發表，我想感謝蔡英文教授與該中心成員當天熱烈和有益的討論，另 要特別感謝國立政治大學詹康教授提供建議和有益的批評，改善了文章論證風格與 內涵的一些重要地方 2 國立政治大學哲學學報 第十七期 標題中的新亞里斯多德主義，是指道德與政治哲學中一條迴向 亞里斯多德的方式來研究的取向，這是過去五十年來西洋倫理與道 德哲學的一個重要且仍在增長的成分。在一個服膺進步觀的文化裏 會發生這種迴向古代思想模式的事，不管此一轉變有多細緻和謹 慎，仍然需要解釋。與大範圍的西洋文化比起來，歐美大學從十九 世紀以來更加崇尚「改變會更好」的想法，哲學系尤其如此。是故， 之所以想要採用這個既舊又新的研究取向，不是因為喜愛亞里斯多 德或泛愛古代事物，而是對現代道德與政治哲學的主要模式──一 方面是康德學派與義務論，另一方面是（彌爾式的）功利主義── 普遍感到不滿。吾人甚至可以說，實踐哲學中的新亞里斯多德主義 是後現代的，意即它代表了一種嘗試的方向，想從亞里斯多德的實 踐哲學中取出若干成分，用它們當墊腳石，跨過當代倫理學或哲學 最主要的研究取向，提出全新的理論化模式予以取代。 這是我這篇論文想提出的論點，其本身並非特別出奇。我想比 這個觀察更進一步，說明這個富含進步精神的回眸顧盼，其中最有 希望成功的成分不只是一個「新」的實質理論，說明良好行動或良 好國家是由何構成的，而且也包括一個做道德與政治哲學時截然不 同的研究取向，其基礎則是從不同角度理解人類異於其他動物的問 題與能力。換言之，我相信把亞里斯多德式的言論重新引介至現代 實踐哲學時，有個最重大的成就，而連它的最佳提倡者（其中包括 Alasdair MacIntyre, Amartya Sen, Rosalind Hursthouse, Martha Nuss- baum ）有時都未能送上檯面：那是一種瞭解實踐哲學之目的與限制 的途徑，其本身與現代哲學的主要趨向針鋒相對，而針對亞里斯多 德所無法想像的現代世界，卻又完全適用於我們的人生。 我說新亞里斯多德主義已屆天命之年，是依據制式的說法，將 這個過程的發軔指派給 1958 年英國分析哲學家Elizabeth Anscombe 的文章〈Modern Moral Philosophy 〉，她在文章中論證，現代道德 當代西方實踐哲學中的新亞里斯多德主義 3 哲學的本質不連貫，這是因為它的核心概念牽涉到服從道德律的義 務（不管是康德式的或功利式的），這類普遍性律則本身是基督教 道德法典的遺蛻，而現代道德哲學家──如康德與彌爾及其信徒─ ─已不再信那一套了。1 關於英美分析哲學界重燃對亞里斯多德與 柏拉圖道德哲學的興趣，Anscomb 的論文無疑起了重要的作用，但 還有個同樣重要、卻更早以及我認為更有益的源頭，孳長了對現代 哲學的不滿情緒而迴向亞里斯多德，那就是海德格一些才思敏捷的 學生的著作，這些人像是 Hans-Georg Gadamer, Leo Strauss, Jocab 2 他們從海德格學到了如何認真 Klein, Hans Jonas, Hannah Arendt 。 閱讀柏拉圖與亞里斯多德，而且閱讀時不但要觀照到古代的哲學、 實踐問題，也要觀照到現今的，Gadamer 對此說過： 海德格〔在馬堡〕黎明就上工，每週有四天一大清早的課， 把我們帶入亞里斯多德。那些詮釋就說明力度、所開啟的 哲學觀點，都令人記憶深刻。我們在