论利益权衡下的行政执行与民事执行衔接_杨解君.pdf

论利益权衡下的行政执行与民事执行衔接 杨解君 　　内容提要 　行政执行与民事执行 ,在现行制度和实践中常有冲突 。对于二者关系的厘清与处理 , 我国现 行法中缺乏一般而系统的规定 , 只有个别条款略有涉及且 自相矛盾 , 由此在法律适用上引发了一系列困惑 。 妥善处理它们之间的冲突 , 不仅涉及公法和私法上的执行秩序 , 而且关系到公益与私益的权衡及其保护 。理 论上 , 从利益关系的视角 ,可将行政执行与民事执行的关系处理规则归类为 :公益优先主义 、私益优先主义 、平 等对待主义 、非利益考量主义 。笔者主张 , 行政执行与民事执行的衔接 , 应在综合权衡公益私益的前提下 , 再 行决定相关执行程序和具体措施之先后 。具体而言, 就是以作为执行权基础的实体权利为依归, 进行全面的 利益权衡 ,确立公法上债权和私法上债权受偿的一般顺序 。同时, 为了保证受偿顺序的公平及其公私法上债 权的最终实现 ,还应当建立起执行协调机制 。 　　关键词 　行政执行 　民事执行 　利益权衡 执行 , 乃强制执行之简称 。广义言之 , 它包括民事执行 、行政执行和刑事执行 。在当今中国大陆, 除 ( 刑事执行外 , 行政执行和民事执行皆存在执行难的问题 诸如 “被执行人难找 、被执行财产难寻 、协助执 行部门难求 、查扣的执行财产难动 、特殊的被执行难碰 、执行受阻难解 、抗拒执行责任人难究 ”等困难重 ) ( ) 重现象 , 而一旦出现不同国家机关 特别是行政机关与人民法院 均对义务人之同一财产实施执行措 施的情形 , 则其难度更为突出。当然 , 这种 “难境 ”的产生 , 其原因是多方面的, 既有外在的环境也有体 制内的因素 , 其中至少有一点是可以明确的:现行制度在解决行政执行与民事执行的冲突方面是缺位 的。基于此种情况 , 笔者拟对二者之冲突及其解决作一粗略探讨 , 并为二者关系制度化建言献策 。 ① ② 行政执行 与民事执行 ,存在若干共同点,诸如 : 皆由特定的国家机关采取 , 都具有国家强制性 , 起 因均是义务人不履行既定义务 , 作为执行根据的法律文书一般具有给付内容 , 等等 。正是这些共同点的 存在 , 使二者产生了一些交叉与联系 。然而 , 它们在执行主体 、执行依据与名义 、执行对象与 目的、执行 强度与结果上又有很大的差异 , 从而又不可避免地存在冲突 。如何妥善处理二者的关系并消解其冲突, 南京工业大学法学院教授 、博士生导师 。 本文在写作过程中得到了南京市人口管理干部学院陈太清老师的大力协助 。另外 , 台湾地区前司法院大法官杨与龄先生提出了 诸多宝贵意见并惠寄最新相关资料 ,台北高等行政法院刘介中法官亦为笔者提供了有关台湾地区行政执行与民事执行的实际情 形 ,特此感谢 ! ① ( ) 行政执行 ,大陆学者大多称之为 “行政强制 ”,我国 《行政强制法 》草案 亦使用 “行政强制 ”一词 。借鉴联邦德国和我国台湾地区 “行政执行法 ”之立法例 ,笔者以为使用 “行政执行 ”一词似乎更为妥切 。这是因为 :一是这种用法淡化了 “强制 ”色彩 ,避免了 “强 制 ”一词对人们情感的过度刺激 ,从而使人们在感情上更容易接受 ;二是执行的包容空间较之强制执行更大 ,在词义上执行包括了强 制执行和非强制执行 ;三是即使名曰 “强制执行 ”,其强制亦是迫不得已而为之 ,它只是一种最后的手段选择 。因此之故 ,笔者在本 文中以 “行政执行 ”取代 “行政强制 ”一词 ,将其作为一个大概念来统摄行政强制执行、即时强制以及在调查中采取强制措施的行为 。 我国大陆的行政执行模式实行的是双轨制 ,它既不同于德奥的行政机关执行模式 ,亦非英美的司法执行模式 ,而是法院执行与 行政机关执行并行 。在双轨制之下 ,行政执行在实施过程中与民事执行发生关系时 ,就会不只限于行政机关的执行 。在实践中,人 (