刑法课件：第一节-我国婚内强奸犯罪.ppt

第一节 我国婚内强奸犯罪第一案 [案例二] 白俊峰婚内强奸被判无罪 被告人白俊峰,男,二十七岁, 与姚某某1994年10月1日结 婚，婚后感情不好，多次发 生口角。1995年2月27日姚某某回娘家居住并提出离婚，村委会出面调解，双方因退还彩礼数额发生争执，未达成协议。1995年5月2日晚8时许，白俊峰跑至姚某某家，索要彩礼，双方约定次日找中人解决。晚9时白再次到姚家，见姚在床上，就用剪刀威胁并剪断姚的内裤，强行与姚某发生了性关系。对此，姚提出控告。1997年10月辽宁省义县人民法院作出 判决，认为白俊峰在与姚某某的婚姻关系存续期间，以强制的手段强行与姚某某发生关系的行为，不构成强奸罪。 一审生效后，检察院未提 起抗诉。此案作为典型案 例，被录入最高人民法院 刑一庭主办的业务研究和 指导性刊物——《刑事审 判参考》中。 [这是基本相同的案情而判决结 果却完全不同的案例] [案例三] 王卫明婚内强奸犯罪第二案 被告人王卫明与被害人钱 某 于1993年结婚。1997 年10月8日 ，上海市青浦县 人民法院应钱某离婚之诉判 决准予离婚，判决书已送达双方当事人。在 上诉期间即判决书送达5天后的1997年10月 13日(未生效)，被告人王卫明至原住处本县 青浦镇桂花园寓3号楼206室，见钱某也在， 便上前从背后抱住钱某，遭拒绝后，王卫明 [ 分 歧 意 见 ] 类似的案件，不同的判决，这 在生活中自然会引发不满的议 论和不同的评价。这类案件的 相似之处在于：在婚姻关系已经确立，夫妻关系仍处于存续的过程中，男方违背女方的性自由意志，强行与女方发生了性关系。有人将此概括为“婚内强奸”，对此，不同的意见可归纳为三种： 一、“否定说”认为: 在夫妻关系存续期间，丈夫对妻子的强行性性行为，不应认定为犯罪。因为丈夫要求与妻子进行性行为，是在行使自己受法律保护的权利，作为妻子有义务应丈夫的要求与其进行性行为。因而，丈夫在当时的情况下虽然采用的手段不当，但不能因此而定其为强奸罪。因为在这种情况下，虽然性行为是违背妻子意志的，但却不属非法。 其具体理论与观点是： 1、从法律体系上看，法律已经排除了丈夫不能是 强奸罪的主体。刑法对强奸罪的规定在立法的逻辑 体系中，已经排除了丈夫对妻子的强行性性行为不 属犯罪。婚姻法规定：夫妻双方都有同居的权 利和义务。“结婚必须男女双方完全自愿，不许任何 一方对他方加以强迫或者任何第三者加以干涉。”基 于此，刑法第257条还专门设立了暴力干涉他人婚 姻自由罪。因此，只要男女双方完全自愿结婚，就 可依法取得同居的权利并应当履行同居的义务。就 法律意义而言，自愿同意结婚本身就是对同居义务 作出的肯定性承诺。由于婚姻关系本身的特点，这 种对同居义务所作的肯定性承诺只要在法律面前 （指在进行结婚登记之时）作出一次性概括表示就已足够，并且将在整个婚姻关系存续期间一直有效,就婚姻关系的女方而言，在结 婚之前，如何支配其性意志的权利是绝对自 由的，不受他人干涉。但在结婚之后，女方 的这种性意志自由在婚姻关系之内只能是相 对的，只是在婚姻关系之外才又恢复其自由 的绝对性。 2、这种行为以强奸罪论处也没有充足的理论 根据。丈夫不能理解妻子，是作妻子的悲 哀，强行性性行为固然呈现出野蛮性，不道 德性和危害性，但还未进入“奸’’的领域。 《辞海》对“奸”注释为男女之间不正当的非法性行为，是一种非法的两性关系，如通奸、诱奸、拐奸、骗奸、偷奸、强奸等; 具有合法的婚姻关系作基础的性行为不能称 为奸。如果以丈夫违背妻子的性意志自由， 强行实施性行为也可认定为属“奸”的范围而 以强奸罪论处，那么据此逻辑推断，其结论 必定是丈夫没有违背妻子的性意志而实施性 行为，就是和奸或通奸了。这岂非笑话！ 3、此行为以罪论处将给司法实践造成障碍。 强奸罪案，司法实践总是面临两大难题：一是性质问题；二是证据问题。强奸罪的成立，除了有被害人的指控之外，必定还有 诸多足够能予证明的证据。一般强奸罪案，由于行为人与被害人之间不存在某种特殊的人际关系，