国际关系理论中权力科技因素视角.pdfVIP

2007年第12期 科技管理研究 2007No．12 Scjenee卸d Research 7I’ecb棚ogyManagement 文章编号：1000一7695(2007)12—0261—03 国际关系理论中的权力：科技因素的视角 林 涛 (暨南大学，广东广州 510640) 摘要：权力是国际政治的核心，是国际关系理论研究的焦点。本文尝试从科技因素的视角来探讨科技对权力的 影响以及影响的途径。笔者认为，可以从生产、安全和知识三个角度来理解科技对权力的影响机制。 关键词：权力；科技 中图分类号：砣41．1 文献标识码：A 权力是国际政治的核心，现实主义的理论大师汉斯·摩 国际政治时都会涉及到科技的因素。但是在他们看来，科技 根索旱在40多年前就提出，“国际政治，像一切政治一样， 只是国家实力的一部分，而且主要是从属于国家的军事实力。 是追逐权力的斗争。”这种说法依然没有过对，变化的是国 也有一些学者给予了科技高度的重视，罗伯特·吉尔平就认 际关系理论学者对权力的定义。摩根索认为，“权力意指人 为，科技是权力主宰的基石，科技的转移会导致国际政治中 们对他人的思想积行为施予影响和控制的能力”；阿诺德· 的战争和改变。罗伯特·杰维斯提出，进攻型军事科技和防 沃尔弗斯认为，“权力是一个人驱使或指使他人按照自己的 守型军事科技之间的平衡会影响到国家发动战争的动机。也 意志采取行动或不采取行动的能力”；约翰斯·帕尼尔认为， 就是说，科技的发展能够提高一国的军事实力，对国家的权 权力最～般的解释就是权力是一种能力，这种能力是一个国 力意志和战争意图产生影响。这一点和华尔兹的观点是一致 家影响其他国家按照自己的目标行为的能力。理论学界关于 的，“技术的变革会改变国家的综合国力，从而对联盟的形 权力概念本身也产生了长期的争论，争论的核心问题集中在 成和国际威胁的平衡产生影响。”现实主义学者的一个共同 权力到底是控制力还是影响力之上。宜到硬权力和软权力概 特点是将科技视为军事实力的基础，这种认识框架也直接决 念的提出，权力的这两种解释统一于宽泛的权力概念之下， 定了科技只能作为一个间接的变量。 成为权力的两个重要组成部分。 相比于现实主义将科技与军事实力的结合，新自由主义 学者对权力的不同定义本质是服务于各自研究的需要， 对科技的关注相对薄弱一点。新自由主义将重点放在了相互 正如米尔斯海默在其研究中，就将权力理解为军事权力，而 依赖和国际制度上。虽然他们没有对科技因素进行直接的研 薪自由制度主义则认为相互依赖也可以产生权力，约瑟夫· 究，但是通过相互依赖和国际制度的现实，我们仍然可以发 奈认为文化、特别是领导文化也是权力的来源，提出了软权 现科技的确在发挥着作用。科技的发展为国家闾的沟通提供 力的概念。从学者对权力研究来看，对权力的认识出现了泛 了便利，降低了信息流通和交易的成本，从而有助于国际制 化的趋势，这与国际政治环境的演变密切相关。国际政治由 度和规范的建立，最终有利于国家间的合作。也就是说，科 “高级政治”向“低级政治”过渡，对权力的研究也由传统 技也影响着自由主义关注的核心问题相互依赖和国际制度， 集中于政治安全的研究向经济相互依赖、文化观念、知识等 虽然这种影响仍然是以次级变量而存在。 研究扩散，单纯的控制力已经不能完全解释国际政治中的权 建构主义强调国家间认同的作用。建构主义认为，身份 力互动，影响力越来越受到推崇。本文选取科技的角度来认 决定了国家间的认同，从而建构了国家