个人才能与文学传统——卡夫卡文学风格渊源研究反思.pdfVIP

34 个人才能与文学传统伏飞雄 题。 在在论述“卡夫卡与中国文化”的关系方面的文章，但总的 第一种研究路径与前文所述的第一种声音在观念E是 说来数量有限，且对卡氏与前辈作家在文学风格上的关联的 一致的，可谓由来已久，花费了很多代人的心血。早在1916论述也不是太探人。 年，#夫卡的同时代人奥地利学者奥斯卡·瓦尔策就撰文指 对于第二种研究路径，严格|兑来不属于渊源学的范畴， 出，卡氏短篇小说《司炉》具有德国戏剧家、小说家克莱斯特 考虑到卡氏的特殊性．就姑且称为，“义的风格渊源研究吧。 的睬道。4。从此以后就不断有论者作出类似的努力。不少 这条路径从之者较多，其中原由可能跟学术界早已形成的一 论者分析了“卡夫卡与波将金”(本雅明)、“卡夫卡与芝诺悖 个共识有关，即认为卡夫}的文学具有较强的自传色彩。但 论”(博尔赫斯等)、“卡夫卡与陀氏托耶夫斯基”(R·波吉奥 是，相对系统论述有力的却并不多。应该说，苏宠斌先生的 里、曾艳兵等)、“卡夫#与狄更斯”(R-瓦萨达、B-那格尔 研究较为成功。他在深入分析卡夫卡文学文本的审美风格 等)、“}夫卡与弗洛伊德”(曾艳兵等)、“卡夫卡与西方古之前，力求勾画出作家生活经历中所形成的精神气质与世界 代文化、尼采、基尔凯郭尔、福楼拜、拖尔斯泰”(B·那格尔 观念，然后咀此作为分析作家审美风格形成的基础与依据。 等)，“卡夫卡与中国文化”(林和生等)等等在思想与艺术风 他特意指出： 格E的渊源关系。 “这里的部分原因可以从他成年之后所接受的思想影响 但是在他们的研究中．笔者发现，论者们的研究多数属 当中找到，因为他始终对叔卒华、尼采和克尔恺郭尔等现代 于“平行研究”的范畴。也就是说，在他们的研究中，我们不 非理性主义思想家有着浓厚的兴趣。不过在我们看来，仅此 能很清晰地看出卡氏文学风格与文学、哲学前辈到晦具有哪 尚不能视为足够充分的理由，因为作家对于思想学说的选择 些实证性的影响渊源。以本雅明对“卡夫卡与波将金的故 和接受本身就有着强烈的自主性，而构成这种选择标准的则 事”的研究为例。他基本是平行地叙述了波将金的故事与分 只能是作家个人的性格特征和精神气质，也就是说作家在吸 析了卡氏文本中的人物K的经历及其二者在“寓言风格”上 收某种思想之前已经具备了一种相应的内桉。””1 的相似，几乎没有一点能够证明卡氏受前者影响的实证性材 应该说，这具有台理性和启示性。 料作为佐证“。同样，在伯尔特·那格尔专门研究卡氏思想 第三种路径，研究者们在具体的操作中都或多或少运用 与艺术渊源的一组文章中也有类似的倾向。论者多足在近 到了，但显得不够自觉、深人、系统。 乎比附性地在表叙了前代文化或前代作家的特征后，就少有 从上文勾勒的前人的研究中，我们完全可以肯定卡氏与 证据地近乎武断地说卡氏受到类似特征的影响。比如他在 文学(化)传统、前辈诸多作家、哲学家在思想、艺术方面存在 谈到“卡夹卡与古代文化”时，说到古代希腊人有关迷宫的想 或多或少、深浅程度不一的渊源关系(另有材料表明卡氏对 法与古希腊罗马传说中神变猪形的模式对卡夫卡的世界观 及其题材、风格的影响，没有任何直接或间接的、作家现身说 会影响卡夫卡文学风格的形成；但同时也不难发现论者们的 法的证据”1。进而，细究那格尔那些有着“实证性渊源影响 尴尬，他们很难找出较多有效的直接证据来论证卡氏文学风 研究”痕迹的研究，笔者也能够感觉到实证材料的明显不足。 格与前辈的关系。那么，为什么会出现这种尴尬呢? 如在研究众所周知的“卡夫卡与福楼拜”的关系时，他引用r 三、卡夫卡少有直接接受前辈文学家影响的原因 卡氏自己的粥信说明卡氏在向福氏学习“客观冷静地讲故 从现象意义上看，卡夫卡文学写作的习惯与许多作家不 事”的叙述技巧。但引用的书信却只是表明卡氏记下r福氏 同。笔者注意到，卡夫卡很少在自己的日记、书信与文学手 对客观冷静叙述的看法而已“