九、信息不对称.ppt.ppt

(4)不对称信息：次佳激励机制—分成制 当存在不对称信息问题时，激励机制会面临这样一个两难 困境：要使代理人尽自己的努力工作，就必须让报酬与产出相 联系，这样就让厌恶风险的代理人承担了更多的风险，风险在 委托人和代理人之间的分配是低效率的；而如果相对爱好风险 的委托人承担一切产量波动的风险，那么代理人又没有动力努 力工作，并且委托人无法及时、完全地发现代理人的偷懒行为 或监督成本很高，生产也是低效率的 就像存在败德行为的保险市场最后找到了一个次佳的解决 方案（即部分保险）一样，劳动市场也找到了折衷的激励机制 ——分成制（sharecropping） 分成制 在完全信息的条件下 ， 分成制并不是一种有效的分配方式：代理人和委托人的目标不相容，这个结果似乎让人感到意外 在不对称信息的情况下，分成制却是一种良好的折衷方案：代理人 的报酬与产出直接相关，但产量波动的风险分摊在委托人和代理人双方 面。分成制分为两部分：一部分是代理人在任何情况下都可以得到的一 笔固定收入，这是委托人提供的非全额保险；另一部分报酬随着劳动的“信号”——产量的多少而变动。对代理人来说，要取得高收入就必须创造高产量（虽然产量高低不完全受人力控制，但至少努力工作取得高产量的可能性要比偷懒取得高产量的可能性大得多）。因此，在分成制下，代理人仍会自愿努力工作，虽然他创造的每一元产值都要在自己和委托人之间进行分配。 (5).激励机制选择需考虑的因素 有效的激励机制除了需要满足参与约束与激励相容约束外，还应将产量波动的风险按照委托人和代理人对风险的相对爱好或规避程度作适当的分配。以上分析表明：“大锅饭”式的分配制度会带来过多的败德行为；而纯粹意义上的按劳分配”只是一种理想制度，因为委托人无法确切知晓代理人是否努力劳动或知道的成本太高，而代理人又会隐瞒种种对自己有利的信息 现实的激励机制方案有多种，具体选择哪一种或哪几种组合需要考虑两个因素：一是“噪音”的大小——劳动努力之外的因素对产量的影响程度以及监督劳动的成本；二是风险的大小以及委托人与代理人对待风险的态度。 (6)声誉理论与棘轮效应 声誉理论 棘轮效应 声誉效应与棘轮效应 （1）声誉理论 重复博弈模型：重复博弈模型认为，如果委托人和代理人之间保持长期的关系，代理人不可能用偷懒等损害委托人利益的方式来增加自己的福利。在这里声誉效应起着决定性作用。如果代理人期待着与委托人的第二期合作，他必须在第一期努力工作，保持良好的业绩，以证明他是委托人值得信赖的合作者而保持良好声誉。只要代理人期待与委托人之间有长期合作关系，而不是一次博弈关系，代理人就会努力工作以良好但的业绩赢得声誉 经理市场模型：经理市场模型认为，经理人员之所以重视对自己行为的约束确实是为了提高声誉。而提高声誉的直接动因来自经理市场的竞争压力。在竞争的经理市场上，经理的市场经济价值即其收入决定于其过去的业绩及品格和行为。因此，即便没有显性激励合同，经理也有积极性努力工作，以提高自己在经理市场上的声誉，从而提高未来收入 （2）棘轮效应 声誉理论实际上是对现实中经理人员为何会保持一定努力程度这一问 题的解释。但它仍不能代替激励机制设计问题。激励机制设计面临的一个 难题是如何设立代理人业绩评价标准。如果有了这种标准，委托人就可以 据此对代理人进行考核并评定奖惩。对于标准化的生产来说，可以用时间 和动作研究来确定工作量定额。但许多工作完全是非标准化的，很难实现 定额管理。在这种情况下，委托人往往会以同一代理人过去的业绩作为考 核的标准。其缺陷在于“棘轮效应”或“鞭打快车”，即代理人越努力， 业绩越好，标准也越高。当代理人意识到这种棘轮效应时，就会根据预期 来调整即降低自己的努力程度，以“调低”标准。现实中“棘轮效应”不 会长期存在，因为代理人的消极抵制会促使委托人作出让步，最终使“棘轮 效应”弱化 （3）声誉效应与棘轮效应 声誉效应与棘轮效应的不同作用 原因分析 声誉激励的有效性讨论 A.声誉效应与棘轮效应的不同作用 声誉效应与棘轮效应虽然都是根据经理人员过去的业绩推断其经营能力，但是在经理报酬的决定上有不同的作用 在声誉效应模型中，以往经营业绩被认为是经理人员经营能力的表征。假定所有者与经理人员之间准备长期合作，出于声誉的考虑，经理人员将在下一期合作中继续发挥自己已有的能力,依靠声誉效应可以获得对应于经营业绩的报酬 在棘轮效应模型中，不存在或不考虑声誉效应。该理论假设代理人的工作业绩与其工作能力即潜在工作业绩之间会有较大差距，代理人的努力程度决定这种差距的大小，而工作能力的信息只能靠以往工作业绩来提供因此代理人过去的经营业绩便成为他自己进一步提高收入的障碍。 B.主要原因 声誉