广西云南中越跨境产业合作区比较探究.docVIP

广西云南中越跨境产业合作区比较探究 　　【摘 要】自中国东盟自由贸易区（CAFTA）于2010年正式启动之后，中越两国之间边境区域跨境产业合作区建设已经成为加快CAFTA一体化进程的重要环节。本文利用比较分析的方法对中越凭祥-同登跨境产业合作区和红河-老街跨境产业合作区在建设期间存在的差异进行比较，分析了广西壮族自治区和云南省在空间地理环境、对外经贸基础以及地方政策扶持力度方面的不同，并针对相关分析提出了深化建设中越跨境产业合作区的政策建议。 【关键词】CAFTA；中越跨境产业合作区；比较分析 当今世界，经济全球化和区域经济一体化已经成为一种不可逆转的潮流，世界各国都在努力寻求全方位、多角度的对外经济交流与合作。中国东盟自由贸易区（CAFTA）自2010年正式启动以来，逐渐成为引领中国及东南亚地区经济一体化进程的重要经济体。在建设和深化CAFTA的过程中，积极探索创新型双边及多变经济互惠合作模式，已经成为加快CAFTA一体化建设的主线。中国与越南两国在边境地区合作建设的跨境产业合作区，不仅关系到两国边境区域的社会经济发展，而且对CAFTA内部成员国之间加强互惠合作起到了很好的示范带通作用。当前，中越两国之间规划在建的跨境产业合作区一共有三个，分别是位于广西对越边境的中国凭祥-越南同登跨境产业合作区、中国东兴-越南芒街跨境产业合作区以及位于云南对越边境的中国红河-越南老街跨境产业合作区。凭祥口岸是广西面向东盟各国重要的陆路口岸，在广西对越经贸交流活动中又最具有代表性，因此，广西云南中越跨境产业合作区的比较研究，将围绕凭祥-同登跨境产业合作区和红河-老街跨境产业合作区之间展开。 一、中越跨境产业合作区研究概述 中越跨境产业合作区国内方面涉及到了我国广西壮族自治区和云南省，学者们对中越跨境产业合作区的研究也主要是集中在研究构建中越跨境产业合作区的可行性、构建背景、合作基础、具体策略以及相关政策构思等方面。焦成举（2009）以管理问题作为突破口，强调了应该构建一种三方模式来对产业合作区进行管理，以此来保证“自由化”的管理活动[1]。陈利君和程云川（2009）系统分析了我国沿边地区对外开放的实际情况，提出了推动广西、云南两省对越边境贸易活动的增加，需要依靠对中越跨境产业合作区的建设[2]。李光辉（2009）则以边境区位再造及区位优势理论为研究基础，对中越跨境产业合作区的背景意义、战略影响、功能定位和具体可行性展开了系统研究[3]。徐紫光和袁晓慧（2009）强调了积极构建跨越两国边境的产业合作区则能够迅速提升沿边地区的开放程度，带动区域经济的快速发展[4]。马博（2010）通过自己的研究归纳，提出我国跨境产业合作的三个基本阶段，即边境合作区阶段、边民互市贸易区阶段和跨境产业合作区阶段，并在此基础上将中国凭祥-越南同登跨境产业合作区定位在第三阶段[5]。李莹莹（2011）对跨境产业合作理论以及当前国内外的相关研究做系统梳理，在此基础上，运用实证分析的研究方法对中国红河-越南老街跨境产业合作区的构建进行多角度的探究[6]。 尽管学者们针对各个中越跨境产业合作区的建设和发展都提出了各自的看法，但目前还没有专门针对广西、云南两地中越跨境产业合作的比较研究。广西和云南同属我国西南边境对外贸易门户，经济基础和区域发展状况拥有许多相似点，但也存在诸多差异；在各自发展中越跨境产业合作区的过程中，两地也必然存在各自的优势和劣势。本文经过对比分析，希望可以找出促进两地中越跨境产业合作区发展彼此可以相互借鉴的地方。 二、广西云南中越跨境合作区比较 （一）模型建立 贸易依存度亦称外贸系数、外贸依存率，通常反映某一国家或地区对外部贸易的依赖程度。以该国家或地区一个经济贸易周期（一般取一年计算）内进出口贸易的总量与自身GDP总量进行比较得出，即： X为该国家或地区年度出口总额，M为年度进口总额。那么，在此基础之上，还可以将该指标进行细分为出口依存度指标RX和进口依存度指标RM，分别为： RX代表该国家或地区对出口的依赖程度，即对世界消费市场的依赖程度；而RM代表该国家或地区对进口的依赖程度，即对世界供给市场的依赖程度。 （二）数据分析 凭祥市隶属于广西壮族自治区崇左市，崇左于2003年8月由南宁市辖县升格地级市，因此在统计数据的选取方面，只能选取2004年之后的统计资料作为研究对象。相比之下，河口口岸所属云南红河州的相关统计则可以选取2001年作为起点，力求数据的精准详实。如图所示： 2001年-2010年中越贸易依存度比较 单位：% 年份 广西崇左 云南红河 R RX RM R RX RM 2001 11.63 9.54 2.09 2002 11.76 9.01