浅议高校反腐倡廉现实必要性.docVIP

浅议高校反腐倡廉现实必要性 　　近年来，全国各地大学腐败案件频繁曝光，从象牙塔变身蛀牙塔，从清水衙门到油水横流，高校腐败频发深深刺痛了人们的神经。原本高校这块“清水衙门”之地正成为腐败犯罪新的高发区，且腐败案件呈现多发态势。以湖南为例，截止2011年末，湖南高校105所，其中本科院校31所，高职院校67所，普通高等教育招生31.02万人，在校大学生突破100万人，固定资产投资157.02亿元，发放高校国家奖学金、助学金8.03亿元，资助高校学生24.55万人次。发生典型腐败案件有985重点高校中南大学田勇泉副校长——教育系统最大的、空前绝后的巨贪8000多万元。 国内学者翟华云、黄舒琴等认为，高校存在腐败风险的原因主要包括以下方面：1.思想观念的偏差。高校腐败问题的发生，其实就是权力腐败的表现，而权力腐败的出现，又在很大程度上由思想观念的偏差造成。2.市场经济对高校的冲击。改革开放以来，许多高校由计划经济转变到市场经济，为增加筹资渠道，大力发展校办产业。但是市场经济在高校带来发展机遇和活力的同时，又容易使高校按其需要甚至方式来决定高校工作，致使校办产业在与社会各行各业广泛接触中，受腐败思想影响较大，成为腐败的重灾区。此外，一些高校对内部控制的重要性认识不足，对校办产业的监管较为薄弱，给了校办产业中部分人员以可乘之机，导致违法违纪现象增多，滋生出各式各样的腐败行为。3.高校制度方面的缺陷。反腐倡廉，制度规范是核心。高校要把制度建设作为建立健全预防腐败体系的核心，坚持用制度规范行为、按制度办事、靠制度管人，充分发挥制度在惩治和预防腐败中的作用。4.高校对腐败的认识不足，监督不到位。高校腐败案件频发，一方面是高校对腐败认识不足，进而导致问责不力。相当一部分人，包括高校自身的领导和教职人员，都认为学校是一方净土，相对廉洁，发生腐败的可能性不大。学校管理重点放在教学科研上，却疏忽了反腐倡廉的党风建设，从而给腐败现象的滋生留下了一定的空间。另一方面，高校的办学体制和内部管理机制跟不上高校的改革步伐，学校内部控制、审计监督机制不完善。从我们调研掌握的情况来看，日前，湖南省的本科院校设置了审计处，纪检（监察）机构（纪委办公室/监察处），而高职学院只有13%设置了审计处，其余把审计处的职能归并到纪检监察（审）处，并没有把审计的功能放到应有的位置和得到足够的重视。导致高校的监督不到位，监督效果不尽如人意。监督，是有效预防腐败的关键，不受监督和制约的权力必然导致腐败。 国外学者大多认为高等教育领域内的腐败问题都不是该国（地区）社会生活中最主要的领域。国外的调查研究表明，一般来说，社会大部分腐败问题主要集中在这个国家（地区）的经济和政治方面，而不是在教育领域。在政治、经济领域的腐败，及其造成的政治、经济损害，都是更深刻和长久的，有更危险的后果，也引起全社会的普遍关注和重视。因此，目前国外学者较少专门研究高等教育领域的腐败问题，更多的是在论及整个社会的反腐败时，涉及到高等教育领域。教育领域内的腐败问题并不是社会最严重，也不是最受关注的领域，国外直接以此作为研究对象的论文相对较少。但另一方面，教育领域特别是高等教育领域里的腐败问题还是引起不少学者的重视和思考。还有学者认为，高等教育领域的腐败有四个渠道。1.“教育功能”，可以包括学生成绩评定。比如等级的分配，学生精英培训计划的选拔，以及大学获得政府机构的授权。2.“货物和服务供应”，在任何国家，教育都是一项庞大的产业。需要为学生提供桌椅、阅读和写作材料和各种各样的教学设备，还需要兴建大量的建筑物并提供维修保养。3.“职业不当行为”，指教育里有很多形式的职业不当行为，其中最常见的有：以提供好职务，在评估或选择专门程序，换取送礼或其他物质回报；因学生的种族、文化、社会阶级等特定属性而偏离评级或评估；为通过教师主导的学生发展评估，迫使学生参加额外的个人付费教育；披露学生的机密信息；因为收受提供商的回扣采购有质量瑕疵的教科书或教育产品；强迫学生购买一些材料，其利润归于其导师；对同事的不当行为不管不问；利用学校的公共财产谋取私利等。4.“财产和税收”，教育设施往往占据所在城市地区黄金地段。这些可以出租或租赁于双方教育及其他用途，许多机构必须补充的公共与非公共收入。 我们认为，市场经济条件下，高校很难洁身自好，独善其身。据统计，最近五年，高校职务犯罪案件数占全国教育系统案件数的比例约为1/4，其中82%的案件集中在基建、采购、财务、招生、科研经费、校办企业、后勤服务等部位和环节。高等教育领域里有一些其他领域较少或没有的腐败类型，如学术腐败问题。这些都说明高等教育领域腐败问题具有很强的研究价值。犯罪主体以学校领导、主管财务人员、后勤基建及采购领域的管理人员居多。基建、采购和招生是三大“病灶”。有鉴于此