完善中国医疗损害责任制度探究.docVIP

完善中国医疗损害责任制度探究 　　摘 要：随着《侵权责任法》的颁布实施，中国医疗损害责任制度有了很大改进。但由于医疗事业的特殊性和中国现阶段社会的复杂性多重因素，《侵权责任法》在实施中出现举证责任缓和制度缺失、鉴定制度不统一和医疗机构责任过重等新问题，加大对这类问题的解决办法研究，完善中国医疗损害责任制度，对构建和谐的医患关系意义重大。 关键词：医疗损害责任制度；举证责任缓和制度；损害责任鉴定制度 中图分类号：D92 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）16-0289-02 近年来，医患关系异常恶化，各种矛盾纠纷事件层出不穷，造成极其恶劣社会影响。改进医疗制度必不可少，而对现行法律不足的完善则更具有长远意义。《侵权责任法》第七章“医疗损害责任”第54条至第64条共11个条文，统一了《医疗事故处理条例》、《民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的相关内容，基本结束了之前医疗损害纠纷适用法律二元化的情形，但在实施过程中出现许多问题反映了医疗损害制度的不足。 一、《侵权责任法》实施前医疗损害责任存在的主要问题 1.二元化法律适用。在《侵权责任法》颁布前，关于医疗损害责任可适用的法律有《医疗事故处理条例》（以下简称《条例》）、《民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于参照〈医疗事故处理条例〉审理医纠纷民事案件的通知》，既包括法律、司法解释也包括行政法规。适用哪个没有统一规定，这就导致司法实践中，处理医疗损害赔偿案件中法律的适用呈“二元化”的发展趋势，有损法律的尊严，使案件的处理更加复杂，更使医疗侵权纠纷的裁判不公。 2.医疗损害责任概念不统一。在《侵权责任法》统一适用医疗损害责任这一概念之前，医疗侵权行为使用的概念主要包括：在《医疗事故处理办法》中将医疗侵权行为称为医疗事故和医疗事故责任；《关于民事诉讼证据的若干规定》中采医疗侵权纠纷的新概念；2008年生效的最高人民法院《民事案件案由的规定》中采与以前完全不同的“医疗损害赔偿案件纠纷”。 二、《侵权责任法》中医疗损害责任制度的改进 1.医疗损害责任的归责原则。《民法通则》第106条规定医疗损害责任适用一般过错责任原则，举证责任由患方承担。2002年《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》实行“举证责任倒置”的特殊规定。《侵权责任法》对医疗损害责任的归责原则做了系统全面的规定。第54条规定对医疗技术损害责任适用过错责任原则；第58条列举了三种情况对医疗伦理损害责任；第59条规定医疗产品责任适用无过错责任原则。即对医疗损害责任的归责原则主要包括一般情况下适用过错责任原则、特殊情况下适用过错推定原则、特别案件适用无过错责任原则。这种区分条件适用不同的归责原则既能够保护患者的权益，又能够保护医疗机构以及医务人员的权益，符合国际上的习惯用法。 2.医疗损害赔偿范围的统一。以前在司法实践中将医疗侵权行为区分为医疗事故和非医疗事故的医疗侵权，医疗机构在承担这两类不同责任赔偿时，经常出现在同一地区，损害类似，承担的责任形式不同，赔偿金额相差巨大的怪状，二元化赔偿标准成为司法实践中面临的较大难题。《侵权责任法》总则第16条采用一般人身损害赔偿的规定来确定赔偿的范围和标准，这从根本上解决了医疗损害赔偿标准二元化混乱局面，保障了患者的人格平等权利。 3.医疗损害责任类型的界定。为理清医疗损害责任的内涵和外延，《侵权责任法》着眼全部医疗侵权行为，将医疗事故责任并入医疗损害责任中。医疗损害责任是指医疗机构及医务人员在医疗过程中因过失，或者在法律规定的情况下无论有无过失，造成患者人身损害或者其他损害，应当承担的以损害赔偿为主要方式的侵权责任。侵权责任法将归责原则作为划分不同损害责任标准，把医疗损害责任区别为医疗技术损害责任、医疗伦理损害责任、医疗产品损害责任。这对司法实践有重大指导意义，对平衡医患双方利益有跨越式发展。 三、《侵权责任法》中医疗损害责任存在的问题及其完善 1.举证责任缓和制度缺失及其构建。《侵权责任法》对不同类型损害适用不同归责原则和举证责任，医疗技术损害责任由受害方举证证明因果关系、医疗机构的过错、受到的损害。如果受害患者能够证明医疗机构存在法定情形，亦推定医疗过失。如果患者不能证明推定的过错与损害后果有因果关系，那医疗机构的行为不构成侵权，也无需承担医疗损害责任。该规定并未减轻患者举证责任。医疗损害有其特殊情形，即受害患者与医疗机构之间在医疗资讯掌握上存在严重不对称，第58条规定了推定情形，由患者承担较重举证责任，其举证证明医方有过错十分困难，在医疗争议中处被动地位。为保障医患双方在诉讼中的利益平衡，实行举证责