财政分权、公众偏好与社会保障支出——基于省际面板数据的实证研究.pdfVIP

财贸研究2013．4 财政分权、公众偏好与社会保障支出 ——基于省际面板数据的实证研究 王琚红 张磊 (中国海洋大学经济学院，山东青岛266100) 摘要：通过选取公众偏好的部分潜在代理变量，分析公众偏好与社会保障支出之间的影响机 制，并利用1998_2006年∞的省际面板数据研究财政分权、公众偏好对社会保障支出的影响，结果 显示：以不同指标衡量的财政分权与财政性社会保障支出显著相关且存在空间异质性。其中，财政 收入分权、财政自给率与社会保障支出显著负相关，而财政支出分权与社会保障支出显著正相关； 公众偏好的部分潜在代理变量对社会保障支出的影响不甚显著，说明垂直供给型的社会保障支出 机制尚未有效回应社会化的养老需求。 关键词：财政分权；公众偏好；社会保障支出 中图分类号：I；812．4；D632．1文献标识码：A 改革开放以来，中国经济社会发展一直面临政治集权与经济分权的双重约束，这种制度安排既造就 了中国式的经济增长奇迹，也在某种程度上导致政府失责，尤其是造成社会保障、教育、医疗、卫生等民 生类公共物品的供给不足。究其根源，则是在双轨制下，为了能够赢得经济增长的标尺竞争，地方政府 在政治晋升激励的驱动下，形成了为GDP增长而实施“打到底线的竞争”(马光荣、杨恩艳，2010)的倾 向，塑造了带有明显扭曲性的支出结构——地方政府更加偏好于那些能够在短期内带来GDP增长的、 以“铁公机”为代表的生产性支出。那么这种由于经济分权(特别是财政分权)导致的有偏支出结构对 于地方政府的社会保障支出产生了怎样的影响呢?另外，面对社会公众要求完善社会保障制度、增加社 会保障支出的呼声，地方政府进行了怎样的回应呢?探讨和回答这些问题，既为科学制定政策之所需， 也是深化社会保障研究的必然要求。 一、财政分权与公共品供给：文献回顾 府，地方政府更了解本地居民的偏好，因而能更有效率提供公共品的观点。为了检验Oates的观点， 实证性研究，但并未形成与Oates完全一致的观点，反而揭露了一些发展中国家并不成功的分权实践。 Oates所秉持的观点在中国有怎样的表现呢?为此，国内学者进行过系统的实证研究。平新乔、白 收稿日期：2012—09—19 作者简介：王瑁红(1975一)，女，山东高密人，博士，中国海洋大学经济学院副教授，硕士生导师。 张磊(1990一)，男，河南信阳入，中国海洋大学经济学院硕士生。 ·感谢编辑部老师的辛勤工作，感谢匿名审稿人的有益评审意见。当然，文责自负。 ①从2007年起。财政支出分类进行了调整，原先的社会保障支出调整为社会保障支出与就业，且调整后数据波动较大，因此对于 2007年以后的数据只能放弃。 一100— 万方数据 洁(2006)认为，财政分权背景下的财政激励不仅显著改变了公共品供给结构，也改变了政府预算内和 预算外支出模式。傅勇、张晏(2007)认为，中国的财政分权以及基于政绩考核的地方竞争，造就了政府 支出结构的“重基本建设、轻人力资本投资和公共服务”的严重扭曲，并且政府间的竞争会加剧分权对 政府支出结构的扭曲。邓可斌、丁菊红(2009)认为，财政分权对“硬”公共品和“软”公共品的供给具有 异质性，分权增强了前者的供给而抑制了后者的供给，发展型政府更偏好于“硬”公共品。 地方政府的公共品供给行为不仅受到财政分权的影响，还受到内外部监督力量的制约。傅勇 (2010)发现，财政分权显著且可观地降低了基础教育的质量，也减少了城市公用基础设施的供给，而政 府治理(反腐败力度)的增强，改善了基础教育的质量却减少了城市公用设施的供给。分权体制导致了 政府公共品供给扭曲(潘瑞娇、王赛德，2011)，而民主参与则部分抵消了公共品供需偏差(赵永亮、赵德 余，2012)。 宏观层面的经验研究，能否得到微观层面的支持呢?新近的一些文献已经进行了类似的探索。与 众多使用省级数据的研究不同，李永友、陆晨晨(2012)利用相对微观的浙江县市面板数据，对分权能否 提高下级政府对辖区内居民公共品需求的响应度进行了研究，发现基层扩权改革显著提高了硬公共品 卷，检验了分权体制下县级政府财政自主权对公共服务满意程