股权结构对家族企业引入职业经理人影响.docVIP

股权结构对家族企业引入职业经理人影响 　　【摘要】本文以国美电器控制权之争与美的集团成功换届为背景，采用案例研究的方法探讨家族企业换届存在的问题及治理后果。研究表明：随着市场竞争的逐渐加剧，企业引入职业经理人是公司发展的理性选择，然而，控制权私利的争夺更要求创始家族在股权结构上掌握足够优势，以确保企业可以正常运转并发挥积极作用。本文从股权结构视角，通过对国美和美的案例的对比分析，指出股权过低对家族企业的影响，进而提出借鉴意义。 【关键词】家族企业；职业经理人；股权结构；终极控制权 一、提出问题 随着中国市场化的发展，家族企业创始人渐入暮年，其创始家族光环的优势逐渐消减，中国家族企业普遍面临着治理方面转型的重要时期。家族权威的延续存在着局限性，权威的重塑面临现实的考验。于此同时，企业面临大股东侵蚀小股东行为的严峻挑战，家族企业的发展逐渐进入人们的视野。而家族企业引入职业经纪人成为了社会发展的理性的选择（徐细雄，刘星，2012）。在引入职业经理人的过程中，国美电器创始人黄光裕与陈晓的控制权之争也早已成为家族企业治理转型之痛。但我们也看到2012年美的集团职业经理人方洪波最新授权接任董事长，得到了众多好评。国美电器和美的集团换届的结果为什么会如此截然不同，主要的原因是什么，那么借鉴意义又有哪些？ 二、理论分析与研究背景 在国内外，关于家族企业治理的研究已相当成熟。 首先，企业主要借助家长权威、尊卑有序等家庭关系协调企业各项资源配置活动（Redding，1990）。如今的家族企业大都面临代际传承问题，由于家族企业自身的局限性，代际传承不单是股权与管理职位的禅让，更重要的是如何树立接班后的企业形象与积累更多的管理经验。Jain kini（2000）指出企业管理层充斥着家族成员，将会弱化企业先进的管理经验、企业的外部网络资源及其他社会资本的整合能力。相反，职业经理人的加入对企业发展具有优势，职业经理人往往拥有丰富的管理和行业经验，更加熟悉市场发展的动态，因而职业经理人更有利于提高企业决策质量和资源配置效率（Bennedsen et al.，2007）。 其次，职业经理人与家族企业之间的代理问题尤为突出。职业经理人在获取控制权之后可能并不倾向于按照家族企业的利益行动，而是攫取控制权私利（Aghion Bolton，1992）。这种控制权私利引起的代理成本无疑会削弱企业的价值。家族企业引入职业经理人，双方签订委托代理契约，作为受托方的职业经理人应该严格遵守约定（谢兴才，2011）。针对违反合约的职业经理人，应积极有效利用市场约束能力和企业内部监管制度，关键防止控制权私利引起的代理成本。 随着研究的深入，一些学者发现控股股东持股比例与民营上市公司（家族企业）代理成本负相关（张兆国，何威风，闫炳乾，2008）。曾庆生、陈信元（2006）提出了大股东和董事会这两个内部治理机制对公司经营者代理问题的影响，结果发现，董事会的独立性对公司权益代理成本几乎没有影响，终极控股权性质对权益代理成本具有显著影响。在家族企业治理转型过程中，创业家族在向职业经理人让渡一般控制权时必须保留核心控制权，以形成有效的权力制衡与约束（徐细雄，刘星，2012）。 股权结构对控制权私利引起的代理成本的影响在上市企业中得到了很好的检验，如何权衡家族企业控制权的合理分配，以及股权结构对家族企业控制权私利的影响具有重大意义。 三、案例背景 （一）国美电器背景分析 国美电器控股有限公司（港交所：00493）是一家销售家电的连锁企业香港交易所上市的综合企业公司，创始人为黄光裕。现任董事会主席为张大中。 国美“控制权之争”是以黄光裕为代表的创始大股东与陈晓为代表的职业经理人之间的利益冲突。2006年永乐被国美收购后，陈晓做了国美的CEO。2008年，国美电器董事局主席黄光裕因非法经营和内部交易而入狱，突如其来的灾难使国美面临许多挑战，资金链紧缺，供应商等对企业的信任危机。 面对危机，职业经理人陈晓分别做出如下决定： 第一，引入贝恩资本。2009年6月，国美向全球私人股权投资公司贝恩资本发行18.04亿港元可转换债。此次融资虽为国美带来了急需的资金，但创始家族的股权也面临着稀释的危险。 第二，经营理念的颠覆。陈晓上位后不久，就将黄光裕推行的“数量至上，快速扩张”的企业发展战略变更为“质量优先，提高单店盈利能力”，并关掉了部分门面。陈晓的这种思想存在于在永乐时代，而在他就任国美CEO初期并未得以实施。精细化管理方法的贯彻实施无疑是违背了创始家族的理念。 第三，管理层股权激励计划进一步稀释了黄氏家族股权。2009年7月，国美实施管理层股权激励计划，包括陈晓在内的众多管理层获得3.83亿股的股