创业板上市公司业绩探究.docVIP

创业板上市公司业绩探究 　　摘要：本文以2010-2011年创业板上市公司为研究样本，分析了影响公司业绩的因素。结果表明，公司业绩与股权集中度之间存在正向相关关系，即股权越集中，上市公司业绩越好。这验证了“监管理论假设”，即集中的大股东能够有效监督和控制管理者，减少代理问题。公司成长性代表了公司未来的业绩，从战略角度来看，可持续成长性更应该是企业追求的目标，创业板上市公司应在控制一定规模的前提下，关注企业的长足发展。 关键词：创业板 股权集中度 可持续增长 一、引言 创业板上市公司具有平均规模较小、经营也尚不稳定、风险高的特点。2012年深交所正式发布《深圳证券交易所创业板股票上市规则》，对创业板上市公司的强制退市制度做出了规定：最近三年连续亏损（以最近三年的年度财务会计报告披露的当年经审计净利润为依据）暂停其股票上市，在法定披露期限内披露的暂停上市后首个年度报告显示公司净利润为负，终止其股票上市。最近一个年度的财务会计报告显示当年年末经审计净资产仍为负，暂停股票上市，在法定披露期限内披露的暂停上市后首个年度报告显示公司年末净资产仍为负，终止其股票上市（摘自深圳证券交易所网站）。加入退市规则后，投资创业板市场的风险将增加，规则中将净利润和净资产作为衡量退市的标准，股东会更加关注公司净资产的收益情况。本文从公司治理的角度，剖析创业板上市公司高度成长背后的业绩情况，以期为促进创业板上司公司发展提供支持。 二、文献综述 （一）国外文献 Hill和Snell（1988）研究表明，股权结构影响企业的战略选择从而影响企业业绩，股权集中鼓励创新和阻止多元化，创新战略有利于企业价值最大化，而多元化则会更多地给管理者带来利益。Agrawal和Mandelker（1990）证实，大股东的存在导致对管理者更好的监督和更好的业绩，特别是股权集中在机构投资者的情况下。Mudambi和Nicosia（1998）证实了股权集中度与业绩之间存在负的联系。Fuerst和Kang（1998）实证发现美国上市公司外部股东持股比例与公司经营业绩具有负向作用，对于具有控股性股东的公司，持股比例对市场价值具有负向作用。Lins（2003）对22个新兴市场公司所有权结构进行的实证研究表明，新兴市场普遍具有股权集中的特点（除中国台湾和韩国外），而且随着大股东控制权和现金流量索取权的增加，公司价值呈上升趋势，特别是大股东处于绝对控股地位的情况下，公司价值明显优于其他公司。 （二）国内文献 安烨（2011）研究发现，经营绩效和股权集中度之间呈现出显著的正向线性关系，而且这种线性关系在不同股权性质的控股股东中都是明显存在的。余澳（2011）研究发现，过高或者过低的股权集中度都不利于民营上市公司绩效的提高。陈德萍（2011）以深市中小企业版块为研究对象，研究结果表明，股权集中度与公司绩效呈显著的正U型关系。林乐芬（2004）采用股权集中度指标体系中的前五大股东持股比例总和CRS与公司绩效指标进行相关分析和回归分析，统计性检验结果显示，中国上市公司股权结构的最突出表现是股权相对集中于第一大股东、高度集中于前五大股东，股权集中度与公司绩效呈现行业差异的倒U型特征。岳云霞（2005）选取了主营业务净资产收益率（CROE）和市净率（MBR）绩效指标通过股权结构与公司绩效之间单独进行的回归分析以及控制相关因素影响下的回归分析，指出股权集中度与公司绩效负相关。 三、研究设计 （一）研究假设 关于公司治理和业绩关系的理论主要有两个：监管理论和侵占理论。监管理论认为，由于委托代理关系的存在，公司的股权所有者有意图监督管理者的行为，但由于监管成本的限制，中小股东对此力不从心，而大股东有动机也有能力监督和约束企业的管理者，减少道德风险和逆向选择，保护投资人的利益。对此理论的实证支持有很多，而侵占理论认为，随着委托代理矛盾的激化，股东与管理者之间冲突存在的同时，大股东与中小股东之间也出现了利益纷争。创业板上市公司具有第一大股东持股比例较低、股权制衡度较高、实际控制人以自然人和家族为主以及控制权与所有权分离度较低等股权结构特点（陈晓辉，2010）。所有权与控制权分离度低意味着股东对企业经理人的控制程度较高，内部人持股现象普遍，企业规模不大，股东能够很好的发挥监督和管理作用，在监管如此严格的企业内部，经理人员一则是持股者自愿提升企业业绩，二则是寻求自利空间较小。因此本为提出第一个假设： 假设1：创业板上市公司股权集中度与公司业绩存在显著正相关关系 成长性或者企业的发展能力主要体现为以下财务比率：销售增长率、资产增长率、股权资本增长率以及利润增长率。研究成长性的相关文献大多采用利润增长率或资产增长率作为成长性的替代变量。吴世农（1999）从理论上提出