网络编辑在网络舆情监督中角色新定位.docVIP

网络编辑在网络舆情监督中角色新定位 　　[摘 要] 新媒体环境下，网络舆情表现出强大的影响力和渗透力，网络编辑应该明确自身角色定位，增强社会责任意识，加强网络舆情监管，实现对网络舆论的有效引导。 [关键词] 网络编辑 网络舆情监督 角色新定位 [中图分类号] G237 [文献标识码] A [文章编号] 1009-5853 （2013） 04-0030-03 [Abstract] Network public opinion shows the powerful influence and penetration in the new media environment. In order to implement the effective guidance of network public opinion， network editor should make their role location clearly， strengthen the consciousness of social responsibility， and enhance the supervision of network public opin. [Key words] Network editor Network monitoring of public opinion New role orientation 加强网络舆情监管，正确引导网上舆论，不仅是政府部门的职责，也是网络编辑的重要任务。网络编辑凭借自身职业特点，可以有意识地参与公众话题的讨论和互动，对新闻信息进行修正和把关，并对相关的公共论坛进行引导和管理，从而在网络舆情监督中发挥特殊作用。 1 网络舆论信任度调查 近几年，新媒体以“全民参与”的架势，不断制造网络舆论热点，打破了传统媒体的新闻垄断，抢占了传统媒体部分议程设置权。网络媒体在公众心中的公信力到底如何？与传统编辑相比，网络编辑在信息过滤、内容把关等方面的职能究竟是弱化还是增强了呢？ 据湖北第二师范学院网络文化研究所有关高校网络舆情调查的最新数据显示，在关于“哪种渠道获取的新闻信息更具真实性”的选择中，37.7%的教师选择著名的综合门户网站，如新浪、搜狐等，31.1%选择传统主流媒体创办的网站，如人民网、新华网，16.7%的教师选择政府官方网站，这三个渠道是教师选择的主流。剩下的还有5.8%选择社交网站，3.9%选择外国网站，2.5%选择主流论坛，2.3%选择电子邮件。学生中有33.2%选择门户网站，30.4%选择传统主流媒体创办的网站，排在第三位的是社交网站和政府官方网站，都为11.3%，剩下的排名分别是主流论坛6.7%、外国网站5.7%、电子邮件1.4%。可见，教师和学生的选择大体一致，只是学生对社交网站的依赖程度或信任程度更高一些。 在“如果传统媒体与网络媒体对同一新闻事件的报道有偏差，您更倾向于相信哪种渠道获取的信息”的调查中，45.9%的教师和60.5%的学生都认为应该先进行比较，再选择性相信。教师中还有39%更相信传统媒体，13%更相信网络媒体，2.1%两者都不相信。在学生中，18.8%更相信传统媒体，15.2%更相信网络媒体，5.5%两者都不相信。 以上调查虽是针对高校师生，但他们作为社会精英群体的代表，能够反映大部分网民的意愿和现状。从上述数据中可以看出，网民对信息渠道的选择比较理性，传统媒体和网络媒体对比而言，多数人更倾向于相信前者。这说明在网民心中，传统媒体较为成熟的编辑管理机制更能保证信息的权威性，网络编辑在网络舆情的判断和监督中应该进一步强化“把关人”意识。目前我国很多网络新闻标题，要么断章取义、题文不符，要么故弄玄虚、哗众取宠，甚至出现“标题党”现象和充满色情诱惑的文字。这些现象从侧面反映了网络编辑内容把关意识的淡薄，从而导致网民对其信任度不高。另外，对于复杂的网络舆情事件，网络编辑应该把引导网络舆情作为一种能力来锻炼，通过多种方式引导网上舆论热点，更好地为群众释疑解惑，形成正面引导、包容多样的网上舆论氛围，把公众情绪引导到健康理性的轨道上来。同时，网络编辑还要发挥信息筛选和稿件配置的专业优势，把握好文字、图片、音频、视频等媒体的配合和使用比例，选择合适的表现形式帮助网民阅读和深度思考[1]。 2 网络编辑的角色转换 在媒体变革中，网络编辑由于本身的职业特点，既是信息发布过程中的把关人，又是网络舆情的监督者，被赋予不同于以往的角色定位。比如，网络编辑应该从幕后走到前台，做好公共论坛的“主持人”和新闻话题的“引导者”[2]。通过在网络媒体上开设互动专栏等形式，主持有关新闻议题的讨论，组织各方的公共对话甚至观点交锋，并将公众意见纳入