违约风险对外贸发展影响效应探究.docVIP

违约风险对外贸发展影响效应探究 　　内容摘要：随着世界经济一体化的不断加深，买方市场在全球贸易中逐步形成。与此同时，国际贸易竞争的方式日益多元化，竞争的层次也愈来愈深，外贸企业单凭商品本身的优势占有市场己不能完全满足竞争的需求，而使用商业信用交易方式—赊销来进一步增强竞争力，同时运用有效的手段来防范风险，已成为许多国家外贸企业的一种常规做法。本文从博弈和均衡的基本概念出发，建立了赊销过程的博弈模型，分析了我国外贸企业与国外进口商的赊销关系，探讨了违约风险对外贸企业的影响效应。 关键词：违约风险 外贸企业 博弈 迄今为止，中国外贸企业在海外究竟有多少应收账款，并没有官方权威数据。而业内比较普遍的说法是已超过1000亿美元，且以每年150亿美元的速度递增。而此次金融危机的发源地—美国成了海外商账的重灾区，中国浙江近千家企业遭到美国企业的拖欠。大量拖欠国际货款也成为美国企业在金融危机下转嫁损失的一种办法（许菁，2008）。巨额的海外应收账款和呆坏账吞噬着我国出口贸易所取得的成就，使有关外贸企业不但为此蒙受了巨大损失，直接影响到企业的生产与经营，而且严重影响着我国对外贸易的整体质量和健康发展，已越来越引起业内人士的高度关注。 违约风险对外贸企业的影响效应博弈分析 在我国外贸企业的赊销过程中，出口商和进口商的交易行为是典型的博弈行为，以下对出口商和进口商之间的赊销关系建立简单的博弈模型。 （一）完全信息下的静态博弈和均衡分析 1.模型结构的基本假设如下：假定出口商不违约。进口商有两类：一类是诚信企业，能够严格遵守合约，按期支付货款；另一类是不诚信企业，违背合约，完全不支付货款。进口商为了获得赊销货物节约流动资金，通常会对自己进行“包装”。这种“包装”包括企业财务状况的“包装”，赊销经历“包装”，及美化企业信誉等。设企业的“包装”成本CP0。出口商为减少违约风险，通常会对进口商进行调查。设调查成本为CI0。当出口商采取赊销时，若进口商是诚信企业，则出口商收益为RS0，若进口商是不诚信企业，则出口商的损失为LS（RS，CI）+；当出口商不采取赊销时，其收益为0。当进口商获得赊销货物时，若遵守诚信，则其收益为RZR ；若不遵守诚信，则其收益为RDR，且RDRRZR0。当进口商未获得赊销时，其收益为0。诚信的进口商总能获得赊销。不诚信的进口商，若不进行“包装”，出口商肯定不给予赊销；若进行“包装”，出口商不调查，则获得赊销，若出口商调查，不能获得赊销。 2.诚信进口商和出口商的静态博弈模型和均衡分析。根据以上假设，完全信息下诚信进口商和出口商的静态博弈收益矩阵如表1所示。 无论出口商调查还是不调查，诚信进口商不“包装”的收益总比“包装”的高，即RZRRZR-CP，所以诚信进口商的最优策略是不“包装”。同理，无论诚信进口商“包装”还是不“包装”，出口商不调查的收益总比调查的高，即RSRS-CI，所以出口商的最优策略是不调查。因此，诚信进口商和出口商的纳什均衡解是（RZR，RS）。 3.不诚信进口商和出口商的静态博弈和均衡分析。完全信息下不诚信进口商和出口商的静态博弈收益矩阵如表2所示。 若出口商调查，不诚信进口商的最优策略是不“包装”；若出口商不调查，则不诚信进口商由于违约带来的收益大于“包装”成本，即RDRCP，所以不诚信进口商的最优策略是“包装”。若不诚信进口商“包装”，由于出口商不调查的损失大于调查的成本，即LS CI，所以出口商的最优策略是调查；若不诚信进口商不“包装”，出口商的最优策略是不调查。显然，此时不存在双方收益均达到最优的纳什均衡解。 由以上分析可知，在完全信息的情况下，由于出口商能够识别诚信的进口商和不诚信的进口商，因此它可以通过给诚信进口商赊销而拒绝不诚信进口商来回避赊销风险，即在完全信息的情况下，出口商赊销不会导致违约风险，违约风险是可以杜绝的。 （二）不完全信息下的静态博弈和均衡分析 实际上，出口商在进行赊销时，并不能事先知道进口商的类型，进口商也不能确定出口商是否进行调查，出口商和进口商之间存在信息不对称，双方进行的实际上是不完全信息博弈（张维迎，1996），为此，在前述假定的基础上，需增加如下假定： 出口商不能辨识进口商是否诚信，但知道进口商诚信的概率为PZ，不诚信的概率为l-PZ；出口商也不知道进口商是否进行“包装”，但知道进口商“包装”的概率为Pπ，不“包装”的概率为1-Pπ。进口商不知道出口商是否进行调查，但知道出口商进行调查的概率为PI，不调查的概率为l-PI。 1.诚信进口商的策略分析。诚信进口商“包装”时的期望收益为： EZP=RZR-CP 诚信进口商不“包装”时的期望收益为： ENZP=RZR