中小企业关联方交易思索.docVIP

中小企业关联方交易思索 　　一、非上市中小企业关联方交易概述 根据《企业会计准则》，关联方定义为一方控制、共同控制另一方或对另一方施加重大影响，以及两方或两方以上同受一方控制、共同控制或重大影响的，构成关联方。而关联方之间转移资源、劳务或义务的行为，不论是否收取价款，均为关联方交易。所谓关联方交易，可表述为：“关联方之间转移资源、劳务或义务的行为，而不论是否收取价款。”“ 由此可见，无论上市企业还是非上市企业，都存在关联方交易，其财务报表披露均应当遵循《企业会计准则》的规定。 然而，当前会计界主要关注的是上市公司的关联方交易，认为非上市企业很少存在通过关联交易粉饰报表的内在动机，然而，笔者在实习中发现，非上市中小企业同样存在着通过关联方交易粉饰报表的问题。非上市中小企业编制财务报表的主要目的是用于申请银行贷款以及争取大额合同。通过粉饰报表，企业可以更加容易地争取到银行贷款与大额合同。当前各类非上市中小企业众多，在我国的经济环境中扮演者重要的角色，因此非上市企业粉饰报表的不良会计行为依然会给经济健康运行带来极为不利的影响。 二，关联方交易转移不良资产案例与分析 如今，企业的管理人员经常同时控制并管理其他多家企业。同样，笔者曾所审查的J房地产公司董事长李某也同时管理着其余两家公司：T广告公司，以及X拆迁公司。根据《企业会计准则第36号——关联方披露》的规定：企业主要投资者个人、关键管理人员或与其关系密切的家庭成员控制、共同控制或施加重大影响的其他企业，应当被认定为关联方关系。因此，J房地产公司、T广告公司与X拆迁公司应被认定为关联方。 在对J房地产公司其他应付款科目进行审查的时候，笔者了解到X拆迁公司经常向J房地产公司提供借款，并且借出款项极少归还。2012年6至12月，J房地产公司以“承担重要工程”为名由X拆迁公司陆续借走330余万，同时在2008年度内一直停留在账面上，没有归还任何款项。截止2012年12月31H，J房地产公司有X拆迁公司的共计1400余万欠款尚未归还。 多方调查以后，笔者得知在2011年5月X拆迁公司进行拆迁工程时，涉嫌在未达成补偿协议的情况下，对某仓库进行“暴力强拆”。结果造成仓库所有者以及租赁者重大经济损失，双方调解无效，仓库所有者以及租赁者向X拆迁公司提起诉讼，2012年5月一审判决X拆迁公司向原告赔付760万余元。 毫无疑问，虽然X拆迁公司不服本判决，已向法院上诉，然而根据一审结果判断，有理由认定X拆迁公司面临巨额或有负债。倘若二审依旧判决X拆迁公司败诉，则其必须支付巨额赔款。审查J房地产公司账目后，笔者发现在2012年度，J房地产公司一直持有X拆迁公司价值2000万余元的长期投资，然而在2012年12月31日时，突然发生一笔很复杂的业务，将这笔长期投资全额以账面价值转让，并同时确认为其他应收款，该笔业务分录如下： 2012年12月31日变更投资主体 借：其他应收款——T广告公司 53 其他应付款——李某 442810.47 贷：长期投资—— X拆迁公 于会计期末进行复杂股权变动，毫无疑问需要进行审查，J房地产公司财务经理解释道：“J房地产公司用其对X拆迁有限公司长期投资偿还李某的442810.47元债务，由于剩余53李某无法支付，T广告公司同意支付剩余金额取得X拆迁公司股权。” 由于2012年12月31日时，X拆迁公司已经发生“暴力强拆”事件，同时一审判决X拆迁公司承担巨额赔偿，作为一个中小型拆迁公司，它很可能由于无法承担赔偿款而导致破产清算。根据《公司法》，X拆迁公司作为有限责任公司，股东应当以其所认缴的出资额对公司承担有限责任，公司以其全部资产对其债务承担责任。可见此时的J房地产公司长期股权将面临重大损失风险，此时转让股权，无疑是出于避免损失的考虑。然而对于不良资产，几乎没有第三者愿意出资购买，于是J房地产公司的管理人员进行了上述操作：不良资产以偿还欠款为名，冲抵欠董事长李某的债务，同时安排由T广告公司出资买下剩余股权，J房地产公司确认为其他应收账款。这样做，J房地产公司转移了不良资产，又减少了负债，可谓一举多得。 值得注意的是，由于J房地产公司将要着手一项“重大的房地产项目开发”，因此亟需提交财务报表向银行申请贷款，可见一份“高质量”的财务报表对于公司来说是极为重要的，所以，公司竭尽全力降低负债，拉高资产，转移风险及不良资产的做法也就不足为奇了。 然而即使如此，银行等债权人贷款给J房地产公司后，却很可能无法收回。倘若当X拆迁公司二审被判巨额赔付时，李某以及T广