在学生及材料对话中促成深度学习.docVIP

在学生及材料对话中促成深度学习科学是以实验为基础的一门学科，目前科学课堂中的实验已经基本走出了只讲不做、仅重视“知识结果”而忽略“过程”的状态。教师在课堂上开始更多地让学生“动手做”，这样的结果是：课堂生动了，学生的学习兴趣也增强了。但现实中的课堂，比较多见的仍然是“跟我学，跟我做”，具体表现为：教师示范，学生模仿；教师提供材料，学生按照步骤操作。这种“动手做”的实质，是让学生将记忆提取再现后转化为行动，这固然能加深学生对问题的认识，并体验实验过程，但仍然是“直接教授”的结果。换言之，学生记住了这些知识，但不理解为什么这么做，也不知道怎么做。如何在课堂中让学生不仅“动手做”还要“动脑想”，并进行更深层次的思维活动，让“知识在学生的头脑中保持得更持久，也能够将这些知识运用到更广泛的情境中”[1]，是教师必须思考的问题。 2011年底，我们学校科学教研组的全体教师按照“同一内容，不同教师连续跟进”的方法，以浙教版《科学》（八年级）第三册第四章第一节《电路图》的内容为载体，进行了专题教学研究。研究过程中，两位教师围绕实验材料，进行了不同的教学设计与实践；教研组其他教师依据经验观课，课后共同议课，并达成了对研究主题的共识：通过对实验材料投放的精心设计，在学生与材料的对话中促进学生动脑想，实现深度学习。 一、在任务指向下，通过支配不同材料发现意义 我们将教研组教师分成两个小组，分别参与两位教师（以下分别称张老师和董老师）的首次设计。在“感受短路现象”这一环节的观课中，我们发现：教师提供的材料不同，学生的直观感受也不同，且对问题的思考与理解也会表现不一。在这一环节中，两位教师都采用让学生动手体验的方法。张老师投放的材料是“有绝缘层的导线”：有些学生在实验中，由于没有完全把手指放在接线柱与导线裸露部分的接触处，且导线发热情况不明显，导致体验不充分。而董老师考虑到这一环节的重点是让学生体验到短路的危害（使导线发热），为减少因学生操作不到位而造成实验失去应有意义，她将一根带绝缘层的导线换成一根较粗的铜丝。学生在合作中体验到了“烫”，效果就完全不一样。 经过两位教师的初次授课，研究小组肯定了董老师的“短路实验”这一设计。我们深深认识到，虽然目的一致，但不同的材料往往会让学生体验不同，对问题的认识和思考也会不同。材料的有效性会直接影响实验效果。于是，我们又有了新的思考，提出了新的问题：原短路实验中，由于电源电压低，即使用导线直接把电源的正负极相连形成短路，造成的危害不是特别严重，小灯泡不亮了，用手触摸导线只有发热微烫的感觉，而且一节普通的“双鹿”干电池的短路电流不会超过3A，约一节课时间电池就没有电了。如何解决这一问题，让学生对短路的危害有更深刻的体验（如产生剧烈的火花）？教研组经过上网查资料，动手试验，集体研讨，提出了新的方案：用多股铜导线中的一股，其两端接在学生电源交流输出6～8 V的接线柱上，把鞭炮火药放在烧红的导线上。 董老师接受了大家的建议，又进行了第二次授课。在实验中，学生先看到导线变红，之后被烧断。而当变红的铜丝上放上火药时，火药燃烧，产生大量的“烟雾”。学生震惊，深刻体会到短路不仅能损坏电源，使导线发热，还能引起火灾。“电路短路能造成如此巨大的危害！”学生的学习兴趣便很好地被激发了。 人们对陌生的材料都会产生一种想去摸一摸、探索一下的愿望，想看看它到底能做什么？材料很容易引起期望。如果期望没有得到满足，意想不到的现象就会促进人们提出问题，产生一种要和旁边的人进行深入交流的愿望（尤其是对方也在进行同样的事情时）、一种同自己的伙伴分享发现的愿望。 教师抛出任务，选择每个学生需要用到的材料，听取学生谈论他们的发现，鼓励学生把自己的发现说出来，帮助他们就某几点得出一致的意见。听课中，我们感受到了学生的探究——发现了不同材料在不同情境下的不同表现，而他们平常并不进行这种真正的实验。 二、提供“有缺陷”的材料，有助于学生探求意义 课堂教学中，教师基本上都会为学生准备比较齐全的材料，以保证实验或者探究活动的顺利进行。事实上，这种做法背后隐含着这样的目的：让学生按照既定的步骤验证实验结果。 在《电路图》一课中，为了让学生了解电路“通路、开路和短路”三种状态，我们设计了一个要求学生合作完成的实验“让一个灯泡亮起来”。学生完成这个实验的基础是：小学阶段学习过的电路知识；日常生活的经验。与小学阶段相比，本实验安排在此的目的是：通过实验，使学生进一步了解什么是电路、电路的基本组成，并以此为铺垫，引出通路和开路，尝试探究电路故障的原因。 （一）提供“完整”材料，追求答案的正确与完整 第一节课，我们投放的材料是：干电池、电池座、小灯泡、灯座、开关和导线若干。 师 某处断开的电路，叫开路，也叫断路，即此时电路中