大自然生态平衡诘问及反思.docVIP

大自然生态平衡诘问及反思[摘要] 美国梦工厂的动画片《蜜蜂大电影》以丰富的想象力创造了蜜蜂向人类讨回公道的法庭交锋和在生态灾难面前的反思，是站在生态整体主义立场上，思考大自然各种关系的和谐、平衡。影片以主人公的自嘲、蜜蜂类比人类社会和机智风趣的对话语言等方面入手形成了让观众喜爱的幽默喜剧风格。 [关键词] 自然动画 《蜜蜂大电影》 生态主义 喜剧 doi：10.3969/j.issn.1002-6916.2012.21.020 以1998年的《埃及王子》面世为标志，美国的梦工厂拉开了CG动画的大旗，十多年的时间内成为全球动画市场的领头羊。2007年，梦工厂又挟《怪物史莱克》获第74届奥斯卡金像奖（2002）最佳动画长片的余威，推出了别具一格的三D动画大片《蜜蜂大电影》。影片以精巧的三维技术构建一系列妙想天开的场面，寄寓了深长的意蕴。 一 在动画片以及各类文学艺术作品中，形形色色的动物形象常常被赋予各不相同的情感内涵，是否有益于人类成为爱憎贬褒的标准。因而，狼、狐狸和牛、羊之类的动物在动画片的主要受众孩子们的心目中已经成为定型化的形象。蜜蜂对于人有益且几乎无害，理所当然地被作为辛勤劳作、无私奉献的形象加以赞美。散文家杨朔的《荔枝蜜》在描述了蜜蜂的生活习性后由衷地赞叹：“蜜蜂是在酿蜜，又是在酿造生活；不是为自己，而是在为人类酿造最甜的生活。蜜蜂是渺小的，蜜蜂却又是多么高尚啊！”甚至梦见自己也变成了一只小蜜蜂，其赞赏达到登峰造极的地步。 但无私奉献到底是蜜蜂自觉自愿在为人类酿蜜，还是人类在自作多情？《蜜蜂大电影》就是从蜜蜂的角度来提出问题、来质疑诘问人类的行为。不能不佩服编导异常丰富的想象力，影片不仅有人与蜂对话交流的场面，还设计了令人匪夷所思的蜜蜂与人类打官司的情节核心。不甘寂寞、不甘平庸的小蜜蜂巴瑞在和花商维纳莎友好相处时无意中发现的一个事实，让他感到前所未有的震惊和愤怒：人类竟然偷走了蜜蜂的劳动果实，并用其牟利。他悲哀地看到同伴们辛勤酿造的蜂蜜，竟然在蜜蜂们毫不知情的情况下被随意地摆上了超市的货架，任何人只要出钱就可以拿回家品尝。通过调查，巴瑞找到了“人类大规模厚颜无耻地盗取我们的蜂蜜”的证据。巴瑞终于认识到了自己“蜂”生的真正使命--替同类讨回公道！他上过大学，知道该怎么做：依法办事，将人类的不良盗窃行为诉诸公堂。他的行动得到了维纳莎的理解和支持，并同意担任原告律师。他要向人类发起挑战，代表全世界的蜜蜂控告各大蜂蜜产业公司“偷窃罪”和“奴役罪”，还世界一个公道。纽约高等法院居然也受理了这一案件，是佩服美国人的宽宏大量？还是该感叹“自由平等”的意识深入人心惠及动物？可以肯定的是，法庭上控辩双方的激烈交锋，人与蜜蜂在同一讲台上争论谁是谁非，这大胆虚拟的荒唐场面，却实实在在地体现了两种截然不同的观念。蜂蜜产业公司的全权代表蒙哥马利主要辩护理由是“人类有权从上帝恩赐的大自然万物中得益”，这是“人类中心主义”的理论：人类从大自然中予取予求，天经地义。巴瑞却站在动物的立场上提出异议：世界万物，都应该拥有平等的生存权利。因而，人类在蜜蜂们不知情的情况下取走蜂蜜就是偷窃，巴瑞义正辞严地宣布：“抢夺我们的蜂蜜不仅是夺走我们的所有，更是夺走了我们的生命！”经过一番小有曲折的诉讼过程，法庭宣布：蜜蜂胜诉！蜜蜂们终于获得了自由和它们所有的蜂蜜。蜜蜂们令人难以置信地打赢了这场官司，胜诉的结果承认了蜜蜂状告人类行为的合理性，更表明编导秉持的生态整体主义立场：人作为生物的一分子要对所有生命负责，人不仅要关心人，还要关心所有动物、植物，关心所有生命，关心生态整体。人类必须以生态系统的整体利益为根本出发点来评判自己行动的是与非，这样才能构建好人与自然和谐统一平等共处的生态系统。 二 蜜蜂的诉讼胜利导致的却是一场生态灾难，情节的发展和结局又从另外一个层面上提出了值得思考的问题。蒙哥马利败诉后曾气急败坏地预言：“这极不合理地颠倒了自然界的平衡，巴瑞你会后悔的”，却不幸而言中。胜诉后蜜蜂们的确获得了自由和它们所有的劳动成果，物质生活极大地丰富了，同时自己赖以为生的劳动也变得毫无价值。历经2700万年传承下来的生活方式被改变，它们什么也不用干，除了吃就是睡。不久，意想不到的后果出现了：慢慢的，没有了蜜蜂的授粉，花儿无法繁衍下去，其他植物也相继凋谢，整个世界也失去了五颜六色，只剩下荒芜的灰褐色。在生态灾难的事实面前，维纳莎在反思：“我没想到不产蜜会影响到所有其它事物”，“不仅仅是花儿，水果、蔬菜他们都需要蜜蜂”。巴瑞也在反思，他没有想到，竭尽全力维护蜜蜂的权益不仅没有让蜜蜂生活得更好，反而让自然界失去了平衡，终于认识到：“天大的灾难都是我的错”，应当“把他们以前所有的还给他们”。自己的错误必须设法挽回，趁地球上的花消失之前利用仅存的一点