大额现金管理及反洗钱工作相关性思索.docVIP

大额现金管理及反洗钱工作相关性思索【摘要】反洗钱工作与大额现金管理密不可分，采取措施加强和改进对大额现金收支的管理，从源头上遏制经济犯罪，使大额现金管理在反洗钱领域中发挥积极作用。 【关键词】反洗钱 大额现金管理 相关性 思考 随着反洗钱工作的进一步加强，中国人民银行结合反洗钱工作的实际，将大额现金管理所体现的职能和工作重心从传统的发行基金管理、现金投放、回笼管理转移到控制不合理现金投放和流通、加强和规范结算秩序、抑制通货膨胀、预防和打击诈骗、洗钱、偷逃税等经济犯罪方面，化解经济风险、维护经济金融秩序的稳定，大额现金管理成为了如何加强反洗钱工作的前哨。因此，大额现金管理和反洗钱工作息息相关，如何加强和改进大额现金管理，充分发挥其在反洗钱工作中的重要作用就成为当前各级监管机构需要解决的重要问题。 一、反洗钱工作与大额现金管理密不可分 首先，“洗钱”离不开现钞这一载体。从洗钱的过程来看，洗钱一般需要经过处置、离析和归并三个阶段[1]，而处置是洗钱过程的起始环节，即把犯罪收入投入“清冼”系统。通常情况下，犯罪所得的原始形态除部分有形资产、干股利得外，大部分主要是少则几千、多则上万、几十万、上百万甚至金额更大的现钞，但大量现钞既不便于携带也不方便保管，因此，把现金存入银行，“洗钱”就开始了。通过复杂多层的金融交易来掩饰、隐藏、模糊其资金的真实来源，形成了洗钱的离析（又称培植）过程。进一步从银行分散、聚合支取现金或通过银行转账投资实业、证券等手段后再使用其资金，使其资金披上了合法的外衣，到了“洗钱”的终点。由此可见，“洗钱”的一般过程都离不开现金，所以“锁定对大额现金的管理”已经成为反洗钱工作中的关键一环。 其次，职责的调整加大了反洗钱工作的力度。2007年中国人民银行《关于大额现金存取管理职责调整的通知》（银“三定办”〔2007〕19号）明确了大额现金存取管理职责由人民银行原货币金银管理部门调整至反洗钱部门，且各金融机构认定及报告大额现金的标准统一按照反洗钱相关法规、标准执行，由此提高了加强大额现金管理在反洗钱领域中的积极作用。 二、在反洗钱工作中，大额现金管理矛盾突出 目前，现金管理法规陈旧、管理手段落后、社会信用环境不佳、偏好使用现金结算的传统习惯与反洗钱管理工作存在冲突等问题在一定程度上制约了反洗钱工作的开展。尤其在经济发达地区，这种矛盾显得尤为突出。 （一）制度设计滞后，主要法规不健全、与实际脱节，大额现金管理内容模糊 一是目前开展现金管理所依据的法律法规依然是1988年国务院颁布实施的《现金管理暂行条例》及人民银行总行制定颁布的《实施细则》，时间较长，已远不能适应市场经济发展的要求；二是中国人民银行《关于大额现金存取管理职责调整的通知》下发后，明确了大额现金支出报告按照《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》所规定的标准执行。但人民银行和金融机构在大额现金管理方面的职责和义务在相关法规中未作进一步明确。三是《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》（中国人民银行〔2006〕第2号令）规定金融机构应向中国反洗钱监测分析中心报告的大额现金交易标准为“单笔或当日累计人民币交易20万元以上或者外币交易1万美元以上”，全国一个标准，未考虑到沿海城市与中西部城市、一线城市与二线及以下城市、经济发达地区与欠发达地区的差异，在各种经济犯罪中，违法所得在不同地区表现的金额差别是比较大的，同一违法金额在不同的地区对社会的危害、影响程度也是有区别的。 （二）现金结算，成本低廉，不利于反洗钱工作的开展 长期以来，现金结算方式由于简单、快捷的特点，加上现行的现金管理法规对存款人存取现金未进行定价，客户存取现金几乎为“零成本”，因此现金结算方式一直为我国绝大多数人所偏好。有的单位和个人借此大量使用现金，行不当之事，逃避打击。 （三）现金管理“宽进严出”甚至“宽进宽出”，制约反洗钱工作的开展 从国际反洗钱经验看，现金缴存是重点监测对象，严格控制犯罪所得进入银行系统是有效防范和打击洗钱犯罪的关键。要成功识别洗钱活动，最重要的步骤应是在可疑现金首次进入金融体系时便能被发现。但由于存在着存款任务和经营业绩考核等因素，各金融机构主观上也并不愿意对大额现金进行严格审查、控制或拒绝受理现金缴存业务，甚至是“来者不拒，多多益善”。他们更多的关注在于大额现金支取，制定了预约、审批制度，但形式上较多，对大客户仍是“尽量满足，要多少取多少”，甚者还要“送货上门”。“宽进严出”甚至“宽进宽出”的管理理念，无疑为“洗钱”活动留下了空间。 （四）监管机构职责分散，大额现金管理与反洗钱管理未能形成合力 当前，现金管理与反洗钱管理职能分散，没有形成整体合力，整体优势薄弱。主要体现在：人民银行内部现金管理、反洗钱、账户管理等