一种改进动态几何图形生成算法.docVIP

一种改进动态几何图形生成算法 　　摘要：如何根据用户输入的已知条件生成几何图形是几何定理机器可读证明过程中首先要解决的问题。针对几何定理机器证明过程中图形的生成及动态变换问题，结合几何命题的构造性特点，提出了一种改进的几何约束求解算法，该方法通过代数方程组来表示和处理几何图形的约束关系，并将代数方程组化简为三角列式，通过对三角列式的求解来完成图形的生成和变换。通过对比证明该算法克服了传统方法的一些缺陷，并能较好地实现几何图形的动态特性。 关键词：几何约束关系； 约束求解； 谓词语句； 构造语句； 三角列 中图分类号：TP181 文献标识码：A文章编号：2095-2163（2013）06-0088-04 几何定理机器证明已有数十年的探索与发展，针对结论产生的可读证明也日渐成熟，但人们对证明过程的分析与理解还是要依托借助于几何图形，而在分析几何图形时，仍然需要经常拖动图形中的某些点，然后查看图形的相应变化。因此，如何根据用户输入的已知条件生成动态几何图形，是几何定理机器证明中亟待解决的首要问题。而几何图形是由几何元素以及这些元素之间的约束关系所组成的，图形的生成过程就是确定几何元素及其约束关系的过程，而且在图形动态变化时，还需要保持几何元素之间的约束关系依然成立，在本质上这是一个约束求解的过程[1]。 1传统的几何约束求解方法 使用传统的几何约束求解算法在解答图形问题时，首先要根据给出的已知几何信息，确定某点P后，遍历和点P相关的所有其他点P1，再依据相应的几何约束关系生成或更新P1的状态。然后，对点P1进行类似的操作，如此不断持续，直到所有点都得到生成或点的状态均实现了更新。该方法的原理比较简单，但算法却需要进行多次的遍历比较，使得效率不是很高。同时由于传统算法未能对几何约束关系采取统一的表示方法，因此很难保证图形的正确性及完整性，并且对于许多图形的退化条件也未能给出正确的结果[1]。 使用代数方程来处理几何图形的约束关系在1948年Tarski就提出了，但由于该方法效率低，并未获得实际的应用。1977年，吴方法的出现在几何定理的机器证明方面取得了巨大的成功，吴方法通过引进坐标系，将几何定理的前提条件（几何约束）统一表示为代数方程的形式，定理的证明就等价于条件的代数方程能否推出结论的代数方程，实验证明吴方法的证明效率是比较高的[2]。但吴方法主要适用于定理的判定，并不适用于定理的可读证明，如果用吴方法去直接求解几何图形，则可能会导致求解结果和用户所预期的结果相差甚远，本文即试图寻求一种高效的动态图形生成算法。 2算法思想 受吴方法的启示，本文将几何图形中的约束关系统一表示为代数方程组的形式，通过对代数方程组的化简、求解来生成图形。在将几何定理的约束条件转化为代数方程的过程中，一个关键步骤就是给定理中的点设定坐标参数。从理论上来说，点的坐标参数的任意性并不影响定理的有效性。然而参数选择不当，很容易产生一个高度耦合的代数方程组，对这样的代数方程组进行化简和求解的复杂度也相应会增加很多。事实上，大部分的几何定理都是构造型的（可以使用直尺和圆规作图生成的），因此，可以将儿何定理转化成构造形状表示，使每条构造语句只引进一个新的点，并根据该构造顺序依次给点的坐标参数赋值，由此得到一个依赖关系相对比较简单的多项式方程组，再将该方程组局部消解为三角序列的形式，对该三角序列求解就可以快速地实现图形的计算和变换。 3几何命题的表示形式 3.1构造形式 因此，一个构造型几何命题可以表示为GS = （C1，C2…Ck，G）。 这里的每条构图语Ci（i=1…k） 都分别引入一个新的点，且当ij时，构图语句Ci中所有参数U都由之前的构图语句Cj引进，G是命题结论。 例如：西门松定理（令点D是△ABC的外接圆（o）上的任意一点，从D点作三条垂线到三角形三条边BC，AC和AB，分别交于E、F和G三个点，证明E、F和G三点共线。）的构造形式如下： 3.2谓词形式 构造型几何命题对于描述几何定理的作图过程与定理的证明都很方便，但在命题输入时，构造语句更多地是注重点的顺序，而与用户平时看到的“由假设推得结论”的过程并不相符。因此，人们更习惯输入前提条件所代表的是几何图形中各元素间的约束关系，并且一般都是以谓词语句的形式表示的。谓词形式由点的构造序列、假设条件和结论构成，几何约束关系由谓词表示[4]。 一个谓词型的几何命题可以表述为WS=（Pts，Ps，G）。其中，Pts是命题中的点的序列；Ps是代表命题中各元素间约束关系的谓词语句；G是命题的结论。 谓词语句在描述几何命题时能够更为直观地反映命题的前提条件，但点的构造并不严格，若转化成代数方程组，则对该方程组的求