Timing-卖出比买入更重要.docVIP

Timing:卖出比买入更重要 　　以下三项有关出货原则的调查，对象是参加CFA年度会议的基金经理，如果您的答案与大部分人相同，希望能引起您的一些思考： 一、如何形容自己的卖出或者出货策略？46%的受访者选择“综合分析与判断的结果”，25%的受访者选择“权衡战略与市场机会”，只有29%的人选择“完全按照设计的原则操作，参照研究成果等其他客观性标准”； 二、该项策略是如何形成的？39%的受访者选择“根据多年的经验与误差”，13%的人选择“关键策略师从前辈”，20%的人认为来自“通过对各项策略在市场表现的观察”，只有28%的人选择“基于全面研究以及回测”； 三、你如何确信该项策略的可行性？60%的受访者认为，通过基金业绩或者回报来评价卖出正确与否再正常不过。 四步走模型 我认为应该根据四步走的影响力模型确认组合经理的卖出理论与实际操作情况究竟哪一点对最后的结果影响更大： 第一步，首先划定哪些投资行为作为分析研究的对象。对多头来讲，主要是买或卖；对空头来讲，则是做空或者补仓。这些行为有连贯性，而且具备至少一项共同特点，但观察期应为三年或者以上，因为分析投资行为重点是投资决策、持仓数量、年资金周转率对其影响以及平均持股年限等。 第二步，在分析既定的资产组合之外，另建一个调整后的组合。该组合记录基金经理的策略、风格、实际买卖行为，但不进行分析。这样做可将第一步中行为对业绩的影响分离出来。 第三步，按时间段计算调整后的组合与实际组合之间的差距，其中回报率的差别用来分析上述行为的影响，其他差距，如年化回报率、alpha、资金周转率、信息比率、其它业绩指标等可用来对调整后的组合与实际组合进行比较。 第四步，选出非优化行为进行剔除。此类行为应至少具备以下两点：1.两个组合差距中的年化四项（标准的四项风险模型，即市场、成长与价值、规模、人气），alpha与回报率远远为正（大于50个基点）；2.四项alpha数值上远高于基准值（小于5%）。 该模型的创建者认为，正是基于标准风险模型的4项指标，使用者可以不必担心市场周期不同而导致被测试对象的投资风格迥异。该模型体现的是连贯的，而非一时市场情况下的行为分析。 出货策略 出货策略的缺失必将对投资回报造成损失，只是多少的问题。卡波特（Cabot）研究所一直致力于金融行为方面的研究。该所给出这样一个案例：有一只15亿美元的小规模基金，多年来年化收益率达到13.09%，超出基准500个基点。 但是，卡波特的研究却表明，如果不是过早、过快地将手中的黑马股撒手，该基金本可以再多赚200个基点。卡波特研究所的执行主任Erbolini在分析这家基金案例时指出，这的确是一只“伯乐”团队，他们总能够发现高成长的公司，但却过早地放手，比组合中的其他品种平均快一倍（这些黑马股的持股时间为12个月，而其他品种为24个月）。更要命的是，他们完全没有意识到这种现象的存在。哪怕再坚持3个月，每年至少可以多赚100个基点，这就是被称之为“倾向效应”的一种带有偏见的投资行为，意图就是锁定利润、避免损失。 Erbolini还指出，“由于基金经理希望购买新的品种，而持股限制为50%，所以他们就更加迫不及待地购买新的热门股，锁定当前的利润。” 幸好对这只基金而言，过早出手的后果只是没有能够锦上添花，而不是扭转败局。卡波特的研究建议基金经理们能够通过卖出举动将买入时的优势或利润最大化，最简便的方法是避免将手中最赚钱的股票过早的抛尽，而尽量让其与组合中其他品种的平均持股时间一致。此举不仅能够提高收益，还可降低资金的年周转率。 偶然？必然！ 对于机构投资者而言，成败与否的关键在于他们是否言行一致，即将其宣称的理念体现在投资行为中。加州大学商学院的奥登教授阐释道，“你的任何买卖交易都应该体现并建立在你的优势之上，反之则会拉低你的业绩。如果你的交易行为不是你的专长所在，那么任何方法、任何信息都很难扭转败局，你将丧失良机。虽然并不是所有这些带有偏见的投资行为都会导致亏本，但是至少它们会分散你的注意力。” 阿伦（CFA）开发了名为市场动态的投资走势系统，他反驳了现在商学院摒弃技术的风气，认为“虽然基本上大家都认可市场的不可预测性，但是基金的业绩，特别是优异的业绩，一定不是偶然产生的，而是必然的结果，因此通过技术走势分析应该何时卖出是有意义的。正是由于基金经理缺少明确的卖出策略才导致业绩欠佳。” 另外，对于股价表现弱于大盘以及导致投资亏损的品种，基金投资者也往往在出货时未能严格贯彻预定策略。对于表现弱于大盘的股票，基金经理为了向自己的客户强烈推荐，势必会做出某些承诺，而操作过程中难免受到这些承诺的影响。 至于令基金亏损的股票，困扰经理们的不