中美汇率之争政治经济学研究.docVIP

中美汇率之争政治经济学研究 　　摘要：从汇率操纵演变的历史来看，无论发达国家还是发展中国家，在不同的历史条件下和国际货币制度的影响下，都在不同程度上存在着操纵本国货币汇率的现象。这是因为“汇率操纵”问题不仅仅只是一个金融问题，也是一个政治经济学问题。中美货币汇率之争的焦点是中国是否“操纵人民币汇率”，美国国会试图将中国确定为“汇率操纵国”，其目的不仅仅是减少美国对华贸易逆差和增加国内就业机会，而且还在于通过汇率战压制人民币，遏制中国经济崛起。 关键词：汇率操纵；汇率之争；人民币汇率；美元 中图分类号：F830.92 文献标识码：A 文章编号：1005-2674（2013）06-075-05 一、引言 “汇率操纵”现象出现于20世纪30年代大萧条期间，当时美国指责英国货币英镑价值低估。第二次世界大战以后，运行了近30年的布雷顿森林体系于1973年初崩溃，1976年牙买加体系建立，全球进入浮动汇率时代。20世纪80年代，随着日美贸易摩擦升级，“汇率操纵”再次引起了人们的关注。美国指责日本等国家有货币操纵之嫌，韩国于1980年被美国财政部确定为“汇率操纵者”，1985年，以美国为首的西方国家签订了迫使日元升值的“广场协议”，日本经济陷入了“失去的十年”。 进入21世纪以来，中美货币汇率之争已经持续了多年，双方争执的焦点在于中国是否“操纵汇率”。自从2003年以来，美国国会少数议员不仅要求中国人民币升值，而且指责中国“操纵汇率”。如美国国会参议员舒默·查尔斯（Schumer Charles）和格雷厄姆·林赛（Graham Lindsey）最先提出要求人民币升值的“议案”，指责人民币价值低估，还要求美国政府将中国确定为“汇率操纵国”。2005年，以美国为首的少数发达国家在国际上掀起了要求人民币升值之风，指责中国“操纵人民币汇率”。2005年7月21日，人民币汇率不再钉住单一美元，而是一篮子货币，向更富弹性的汇率机制迈进。从此，人民币进入了快速升值阶段。2008年全球金融危机爆发以后，国际上要求人民币升值的声音再起。2010年6月，在美国国会中一度有130名参众两院议员联名要求美国商务部动用“反补贴法”应对中国的“汇率操纵”，并强烈要求财政部将中国列为“汇率操纵国”。2010年9月，美国国会民主党众议员蒂姆·瑞安提出了《汇率改革促进公平贸易法案》，允许美国国内企业对来自于所谓“货币根本性低估国家”（如中国）的进口商品征收反倾销税。2011年10月，美国国会参议院不顾国内外的强烈反对，以63票赞成35票反对的投票结果，通过了《2011年货币汇率监督改革法案》，要求美国政府对所谓“汇率被低估”的主要贸易伙伴征收惩罚性关税，矛头直指中国，意在逼迫人民币加速升值。 由此可见，中美汇率之争主要是围绕着“汇率操纵”问题展开的。为此中美双方展开了多轮的磋商与协调，例如“中美战略与经济对话”机制。②本文在阐述国外相关文献的基础上，从政治经济学视角来分析中美两国围绕“汇率操纵”问题展开争论的本质以及影响，以便从中得到启示而采取应对措施。 二、“汇率操纵”研究文献回顾与评析 国外学术界关于“汇率操纵”问题研究文献的主要观点可以归纳为以下几方面： 1.汇率操纵已成为司空见惯的现象 Calvo and Reinhart（2002）的研究表明，在过去的十年里，发展中经济体的情况表明，除了少数几个国家以外，几乎所有的国家都对他们的货币汇率施加了操控。这种“恐惧浮动”是一种普遍现象，许多国家公开承认了这一点。…可见，在实施浮动汇率制度以来，在美元汇率不稳定的情况下，“汇率操纵”现象并非是某个国家特有的，已经成为一种普遍现象。 2.不透明的政策往往要比透明的政策干预带来意想不到的效果 Brunnermeier and Pedersen（2009）认为模糊的政策通常会增加中央银行在危机发生和资本外逃期间的干预效力。在这期间，信息不对称，包括流动性准备金的提前周转和心理预期经常会导致风险资产的超规模抛售。当危机国家的货币被贬值，可靠的经济基本面信息的披露已失去效力。这时，透明的货币干预比更加隐蔽的、不透明的干预效果更糟。例如，在墨西哥和俄罗斯的案例中，利用模型可以证明这两个国家从更加隐蔽的、模糊的政策中获得了更大的益处。 3.中央银行干预政策的透明度有助于控制货币危机的发生 与前面观点相反的是，干预政策的透明度有助于防止货币危机发生。Bannier and Heinemann（2005）在检验货币危机和全球中央银行透明度政策的博弈效果时，得出的主要结论是中央银行的透明度有助于避免危机。当人们对经济基本面向坏的信念形成之前，代理人将透明度视为其私人决策信息，这决定了对未来预期信念。Chamle