产业集群治理模式演化机理和其路径探究.docVIP

产业集群治理模式演化机理和其路径探究 　　作者简介：严北战（1965-），男，浙江云和人，浙江财经大学经济与国际贸易学院副教授，研究生导师，研究方向：产业集群与创新升级。 基金项目：教育部人文社会科学研究规划一般课题，项目编号：13YJAZH113；浙江省哲学社会科学规划课题，项目编号：12JCJJ12YB。 摘要：通过理论演绎和经验归纳，本文提出基于主体主导型视角的产业集群治理分类方法，并将价值链治理分析和网络治理分析思路加以整合，采用综合的方法提出集群治理结构的形成、演化是权力配置关系与产业网络耦合互动演化过程的观点，并基于“治理结构-经济主体-治理绩效”的分析思路，构建了集群治理模式的演化模型，揭示了集群治理演化机理及其路径，旨在为地方政府制定与实施集群治理政策提供新的思路与理论依据。 关键词：产业集群；治理模式；权力配置；产业网络；演化机理 中图分类号：F0629文献标识码：B 任何组织目标的达成、系统的运作及其功能的实现，都需要对该组织进行有效的治理。产业集群作为一种混合性中间组织，实为一把“双刃剑”，既是竞争优势的源泉，也是其风险的根源。因此，产业集群治理就成为学术界研究的焦点之一。 现有的集群治理研究主要是运用全球价值链治理和网络治理分析方法。全球价值链分析重点研究全球企业的权威力量及其对发展中国家的可能影响路径，而对集群本地产业网络关注不够，其权力研究基本上局限于对全球领导企业的权力分析，而忽略了对发展中国家集群多元化的权力配置关系的研究。网络治理偏重于对集群产业网络中企业关系治理的研究，多采用静态分析方法从交易和契约角度重点分析网络结点间的关系及其治理，对集群产业网络及其治理产生的动因和演化方面研究不足。由于现有网络治理研究中，网络中主体间的关系纽带又往往是外生的，其分析对象又为同质的中小企业，因而对集群治理模式的解释力明显不足。 集群治理本质上乃是对集群利益相关者之间的关系协调。一些学者提出根据治理者的差异对治理模式进行分类，这样的分类方法对于像中国这样的处于社会经济转轨时期、面临着复杂多元治理结构的国家与地区是十分具有解释力的。但现有研究对于治理主导者模式的区分依据、形成与演化的机理等都没有进行深入的研究。相关研究的匮乏及其研究方法存在的不足，为本研究提供了拓展的空间。 基于权力配置关系的全球价值链治理与集群产业网络治理都是对集群利益相关者的协调，两种分析殊途同归。本文拟采用综合的研究方法，尝试将这两条研究思路整合在一起，揭示网络权力配置、产业网络关系与主导型集群治理模式耦合互动及其演化关系，寻求产业集群有效的治理模式。 一、权力配置：基于治理主体主导型视角的集群治理模式分类 （一）集群的权力配置 Emerson（1962）将权力（power）看做是组织中的一个人或组织（施动者）影响另一个人或组织（受动者）的能力。它不仅包括前者对后者有形的权力影响，还包括后者对前者无形的认同与接受。易明（2010）则扩大了网络权力的主体范围，认为产业集群网络研究不仅包括其重要的核心主体——集群企业，还应该把各种代理机构、公共服务机构以及地方政府等主体都纳入权力配置的分析范围。本文采用这种较为宽泛的权力范围观点。 根据权力来源的不同，我们把集群网络权力分成企业权力、行业协会权力与地方政府权力。在产业集群中，企业权力取决于各类企业在网络中所拥有的特定要素的质量和数量，其中“要素”可以归结为资源和能力，一般可通过资源的稀缺程度、重要性和可替代性等进行衡量。行业协会是以同行业企业为主体，根据国家法规政策规定而组成的，具有自愿性、非营利性和自律性特点的行业管理组织，是联系政府与企业的纽带。行业协会治理权力来自于三个方面：社会契约、法律授权以及政府委托。地方政府权力来自人民的认可，是人民权力的让渡，是地方政府进行政治统治和管理社会公共事务的权力。 可见，集群经济主体的权力存在明显的差异，其权力的配置不仅取决于不同组织所掌握的信息、资源及其具有的能力的差异，是由集群治理主体所占有的关键性资源和能力所决定，也与各主体的属性、位置、功能等方面的差异相关。作为一种开放式网络组织，产业集群的权力配置关系不会局限于集群内部，也不会是固定不变的。随着环境的变化，集群网络的扩展及其网络间关系的调整，不仅网络权力配置的边界会发生变化，经济主体间权力配置比例、结构也会随着发生变化。 （二）集群权力配置与主导型集群治理模式划分 产业集群治理结构是基于集群权力配置关系的集群治理主体之间的竞合互动的博弈关系，权力配置关系及其作用是决定集群治理结构及其演化的关键因素，是划分产业集群治理模式的重要基础与依据。在网络权力关系中，经济主体间的依赖程度并非是对等的。根据治理主体主