人文视角中高职美术基础学习评价.docVIP

人文视角中高职美术基础学习评价 　　摘要：指出了高职美术教育在于尊重高职美术基础的学科规律，理解美术基础课程的人文价值属性，才能建立关于美术基础学习评价的正确观念。以人文视角探讨了高职美术基础学习评价的研究进路。 关键词：高职美术基础；学习评价；人文视角 中图分类号：G20文献标识码：A文章编号：1674-9944（2013）10-0285-03 1高职美术基础学习评价研究的人文进路 学习评价本意是指凭借一定的组织、程序、方法以及技术手段，针对知识转化程度以及个体经验的累积效用的价值判断与测量实践。“知识转化程度”是指“知识”从教师流向学生的传递效率与效果；而 “个体经验的累积效用”，则指在教与学的日常交互以及知识转化传递过程中，学生有目地的反思性建构个体经验的能力及程度。教学意义上的“知识转化程度”与“个体经验的累积效用”通常被综合理解为“教学或学习效果”。在学习评价的实践中，以“知识转化程度”作为指标反映的主要是事实知识、原理知识的扩散、掌握；以“个体经验的累积效用”作为指标鉴定的则是技能知识和人力知识[1]的生成、运用。学习评价实践中的这两个层面构成了其主要内容。科学的学习评价是实现教育教学目标的有力保证，能够促进教与学行为的调整，促使教、学实践活动日趋完善。而不恰当的学习评价则会阻碍学生取得最佳学习效果，严重时甚至影响学生的学习积极性。 相对于教育教学的系统设计，学习评价只是其中一个微观环节。这个小环节不是一成不变的，在教育教学发展的不同时期，学习评价的标准、内容、方式方法、导向总是处于不断的改变革新之中。这一方面反映了宏观框架下大环境与教育教学的交互状况，教育的发展与国家利益、政治、哲学、社会思潮、知识范型的更迭等外部因素紧密相关；另一方面也说明，学习评价理论在具体实践的微观层面的多元取向，学习评价需要依据评价背景、评价对象、评价目的、评价内容的不同灵话地采用不同的评价模式与方法。也就是说，学习评价的设计、实施主要围绕满足、实现教育的目的和要求展开，其价值取向以及由此衍生的方法策略必然一致于教育观念以及教学理念的规定性。相应的教育教学观念、模式的推行、转变必定会带来与之相匹配的学习评价模式的变革。学习评价也必然需要通过在不断的调整革新中匹配教育教学的系统设计，以促进教学实践的整体完善。 高职美术基础课程是高职艺术设计专业的必修先导课程，课程的设置目的，是籍此对学生进行审美能力的综合训练和创造性思维能力的启发。希望学生通过学习美术基础课程后能够具有一定的绘画再现能力、表现能力和创造能力；再是能够综合运用个人能力，寻找形式语言、材料媒介等个体感受点；通过美术基础课程的学习实践，扩展学生的美术文化视野，为链接后续的专业艺术设计做好铺垫。高职美术基础的学习评价主要是采用一定的方法技术作出关于学生对于高职美术基础课程的学习效果的反馈，根据这个反馈信息，相关教育要素作出相应调整、改进，以保证教育目标要求下的教育效果的现实化和最优化。 目前，高职的教育改革正勃然盛兴，美术基础课程在素质教育的目标要求下，在教学观念、教学方法与教学内容的组织选取方面均做出了许多积极的探索，取得了许多有益的成果。在教育教学观念变革的前提下，高职美术基础学习评价也需要进行相应的改革，以期匹配课程的整体设计，保障教育教学目标的实现。当前教育界关于学习评价研究在观念上达成的共识，首先表现在评价目标是以多元的综合能力评价取代了传统的单纯知识评价；其次，评价角度综合了注重过程的形成性评价与终结性评价的有机结合；再次，关照了评价主体多元化、交互性等特征。在方法上注重了量化评价与质性描述的结合等。这些积极的探索与有益的成果极大的丰富了传统学习评价，保障了学习评价结果的客观、公正以及可接受性，给高职美术基础学习评价研究提供了经验和启发。 但是，也应该看到，当前高职的学习评价的方法论主要取自自然科学、数学学科，学习评价的方法技术和模式主要借鉴甚至挪用了工科职业教育的经验模式[2]，这将导致以此参照所建立的学习评价在观念与技术上与高职美术基础课程审美教育的人文价值属性之间的不匹配，甚至是产生价值冲突与矛盾。在此情况下，学习评价并不必然对教育教学产生积极正向作用，因为教育观念决定评价技术。如果说高职教育的培养模式决定了高职美术基础课程的技术、技能导向，那么，美术教育的自身规律、特点与本质要求则决定了美术基础教育的人文、审美价值取向。现实中的高职美术基础教育往往“顾此失彼”——盲目扩大技术、技能导向，忽略简化人文、审美取向，事实上，在技术理性观念以及因果原则主导下的高职美术学习评价不免导致评价的定量化和结果的标准化，这将使经验、反思、情感、个性、自由、想象、理解、领悟等这些审美教育中至为重要、关涉意义和价值的因素失落于学习评价视