国际收支平衡和汇率市场化.doc

国际收支平衡和汇率市场化 　　2014年注定是中国决策者面临诸多挑战的一年。 在宏观经济领域，防止经济出现硬着陆和发生金融危机可能是决策者关注的两大焦点。我以为，除宏观经济稳定之外，中国还应该关注国际收支的再平衡问题。2012年中国国际收支不平衡状况进一步好转：经常项目顺差对GDP比低于3%，资本项目出现逆差，外汇储备增幅大幅下降。然而，2013年中国国际收支不平衡状况却明显恶化，中国再次出现大量双顺差，美元外汇储备再次大幅增加。2014年尽管宏观调控任务繁重，中国决策者不应因可能在短期付出经济增长速度有所下降的代价而放弃再平衡的努力。否则，外汇储备突破4万亿美元指日可待。 好的不平衡VS坏的不平衡 中国国际收支（不）平衡有四个不同的定义：其一，贸易平衡；其二，经常项目平衡；其三，经常项目加上资本项目中长期资本流动等于零的平衡；其四，经常项目加资本项目之和等于零的平衡（外汇储备变动为零）。所谓平衡还可以指某种既定状态可以长期维持下去（“稳定平衡”）。在这个意义上，第四种平衡只能算恒等式意义上的平衡。事实上，有些不平衡的国际收支项目可以持续相当长时间，这种状况可以称为”不平衡的平衡”。例如，贸易不平衡可以通过经常项目平衡维持；经常项目不平衡可以通过长期资本流入维持，等等。西方学者所说的“全球不平衡”主要指的是经常项目不平衡，特别是指美国的经常项目逆差和中国的经常项目顺差长期共存这种状况。 经常项目状况是由一系列复杂因素造成的：既涉及宏观经济政策也涉及贸易政策；既涉及国内制度也涉及国际体系；既涉及政府政策也涉及居民和企业行为。是否存在一种规范性理论，说明经常项目平衡意义上的国际收支平衡是一项应该追求的政策目标？这样一种理论似乎并不存在。但是，这并不意味着在特定条件下的经常项目状况（顺差或逆差）并不存在好坏之分。恰恰相反，政府政策应该对不同条件下的不同国际收支平衡状况做出反应。 国际收支平衡问题既是一个宏观经济问题，也是一个经济发展问题或资源跨境配置问题。 在19世纪美国刚刚崛起，在几十年里基本都是贸易逆差。英国在19世纪末、20世纪初的长时间里保持经常项目顺差。作为当时世界上最富有的国家，英国大量输出资本是很自然的事情。二次世界大战之后，东亚国家国际收支状况无论是“四小龙”还是“四小虎”在起飞的很长一段时间内都保持贸易逆差、经常项目逆差。进入21世纪以来，日本贸易顺差越来越小，最近几年已经出现贸易逆差。但由于经常项目中的投资收入项目顺差很高，日本依然保持着经常项目顺差。 发展中国家在起飞后的相当长一段时间内会保持经常项目逆差，且主要由贸易项目逆差所致。这种状况，是由有关政府为实现资源的跨期优化配置所推行的一系列政策（如较低利息率-鼓励投资、较坚挺的货币或多重汇率制度-鼓励借贷和资本品进口等）所决定的。从理论上看，在人均收入还很低的一段时期，发展中国家维持一定的经常项目逆差，并用资本项目顺差使经常项目逆差得以持续，是一种比较合理的国际收支状况。 但发展中国家的这种国际收支状况，在亚洲金融危机后发生了急剧变化：几乎东亚所有国家都从经常项目逆差国变成经常项目顺差国。不仅如此，一些国家在保持经常项目顺差的同时，还保持资本项目顺差。为什么东亚国家国际收支平衡会发生这种变化呢？ 在亚洲金融危机之前，发展中国家的基本发展战略是在鼓励出口的同时大力吸引外资。值得注意的是，尽管东亚国家执行出口导向政策，但它们并未以贸易顺差为从事国际贸易的目标。事实上，外资的源源流入使这些国家得以长期保持经常项目逆差；也可以说，外资的流入必然通过某种途径使资本项目顺差国成为经常项目逆差国。 1998年亚洲金融危机爆发之前，东亚国家的宏观经济政策同它们的经济发展战略是一致的。但是，危机爆发后，这些国家的宏观经济政策同其发展战略已经无法保持一致。在危机和后危机时期，东亚发展中国家的宏观经济政策目标是变经常项目逆差为经常项目顺差；而不是利用外资加速经济增长。它们不仅要纠正国际收支不平衡，而且要“矫枉过正”，以便积累足够的外汇储备，防止金融危机再次发生。 在很大程度上，发展中国家维持适度经常项目逆差，是有利于发展中国家经济增长的好的不平衡。亚洲金融危机后的不平衡，是在现存国际经济、金融体系下，发展中国家为了维持广义国际收支平衡、国内金融和经济稳定而不得不牺牲发展目标来保持的一种坏的不平衡。 无论是“好”的平衡还是“坏”的平衡，从全球的角度看，平衡（这里是指可持续的而不是短暂的平衡）必须以顺差集团和逆差集团的对称性为条件的。换言之，只有当顺差集团想维持的经常项目顺差恰好等于逆差集团想维持的经常项目逆差时，全球不平衡的“平衡”才可以维持。在相当一段时间内，这种情况也确实存在。例如，在相当一段时间内，发达国家作为一