微种植体支抗和传统支抗治疗正畸临床效果比较.docVIP

微种植体支抗和传统支抗治疗正畸临床效果比较 　　[摘要] 目的 比较微种植体支抗与传统支抗在正畸中的差异。 方法 将132例错■畸形患者分为微种植体支抗组和传统支抗组，观察两组干预措施前后的变化及不良反应。 结果 微种植体支抗组上颌切牙切缘分别内收4.88 mm和4.31 mm，磨牙平均前移1.14 mm；传统支抗组上颌切牙切缘分别内收3.48 mm和3.24 mm，磨牙平均前移2.43 mm。相对RL线，两组治疗后U1-NA（mm）、L1-NB（mm）、U1-APg和U6-PtPNS比较，差异有统计学意义（t分别为6.76、5.34、5.09、10.22，P均 0.05），具有可比性。 1.3 治疗方法 所有患者治疗前后均采用X线拍摄头颅定位侧位片及根尖片，用来确定植入部位、评估其周围的骨组织等情况，以避免损伤牙根、上颌窦、牙槽神经等，观察基线均采用RL基准线（翼上颌裂点到腭平面的垂线）。 1.3.1 微型种植体支抗组 所有病例均采用直丝弓技术进行排齐牙列和整平牙弓，处于预备关闭拔牙间隙期，采用0.02%洗必泰漱口，利多卡因局部浸润进行术前麻醉，并采用0.019inch×0.025inch不锈钢方丝为主弓丝，于两侧侧切牙远中部位放置牵引钩，在上颌第一磨牙和第二前磨牙之间直接植入微种植体，微种植体采用钛合金制作，直径2 mm，长度8 mm，生产厂家为宁波慈北医疗器械有限公司。植入时，附着牙龈处不需黏骨膜翻瓣，牙槽黏膜处需切开黏膜，以避免植入微种植体时卷入软组织，植入部位在膜龈结合部位或偏根方向2～3 mm，向根尖方向植入，即植入角度与骨面垂直并倾斜15°～20°，两周后加力，以每侧100～150 g力滑动内收上颌。术后拍根尖片确认与牙根的关系，嘱患者口服抗生素预防感染和进行口腔卫生知识宣教。 1.3.2 传统支抗 所有患者均拔除上颌第一双尖牙，采用直丝弓矫治技术滑动法，之后排齐牙列和整平牙弓，在方丝上一次完成6颗前牙的后移和控根，整体内收前牙。8个月后对两组病例矫治前后的头颅侧位片进行测量分析，判断上颌前牙内收和两种支抗丧失的情况。 1.4 观察指标 治疗前后牙齿角度及线距指标，即SNA（由蝶胺中心、鼻根点及上牙槽座点所构成的角简称SNA角）、SNB（由蝶鞍中心、鼻根点及下齿槽座点所构成的角，反映下颌相对颅部的位置关系简称SNB角）、ANB（上齿槽座点、下齿槽座点、鼻根点构成的角，即SNA与SNB之差简称ANB角）、U1-NA（°）（ 上中切牙突角）、U1-NA（mm）（上中切牙突距）、L1-NB（°）（下中切牙突角）、L1-NB（mm）（ 下中切牙突距）、U1-APg（上切牙凸距）和U6-PtPNS（上第一磨牙到翼突点和后鼻嵴点距离）。 1.5 统计学方法 采用SPSS13.0统计软件进行统计，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，两均数间的比较采用t检验。检验水平α=0.05，P 　　3 讨论 上颌前突患者面型常表现为上颌前牙唇倾、开唇露齿、唇功能不良，伴有或不伴有骨骼前突，其矫治目标就是要最大限度地内收前牙，改善咬合功能和面部美观[4]。微种植体支抗已日渐广泛地运用于正畸临床中，微种植体作为绝对支抗，能最大限度后移牙齿，改善前牙深覆盖，避免了传统支抗无法避免的支抗牙的前移问题[5]。 本文观察结果发现微种植体支抗组和传统支抗组患者正畸治疗后，上颌拔牙间隙关闭，磨牙中性关系，前牙覆■覆盖正常，上下颌牙列尖窝交错，牙突解除。微种植体支抗组上颌切牙切缘较传统支抗组均内收和磨牙前移效果显著。结相对RL线，两组治疗后U1-NA（mm）、L1-NB（mm）、U1-APg和U6-PtPNS比较，差异具有统计学意义。 传统正畸手段常需压低磨牙而易引起支抗牙伸长，因此如何防止副作用的发生是治疗成功的关键[4]。本文结果中治疗结束后，随访观察6个月发现微型种植体保持稳定，矫治结束后正畸患者前牙达到正常的覆■、覆盖，面形良好；微型种植体周围软组织轻度水肿，无感染现象发生，患者无明显不适感，传统支抗组出现4例支抗牙伸长、松动、牙龈红肿。因此微种植体支抗可以有效地预防传统支抗传神的副作用。 传统支抗的技术内收前牙时，磨牙不可避免会向前移动，导致拔牙间隙不能完全关闭，从而影响前牙内收治疗[6-8]。微种植体支抗配合直丝弓矫正技术，利用滑动法一次完成6颗前牙的整体内收，使上颌磨牙移动距离小，可提供更多的间隙用来移动前牙，不但缩短了疗程，大大降低了后牙支抗的丧失，也扩大了正畸治疗的范围，减少了联合外科治疗而达到一定的改善面型的效果。且微种植体植入后加力也不影响其稳定性，因其不依赖达到完全的骨性结合，主要依靠即刻的机械固位[9，10]，且能使得上前牙位置明显变化，更好地保护了磨牙