提高基层央行事后监督绩效管理思索和建议.docVIP

提高基层央行事后监督绩效管理思索和建议 　　摘 要：研究事后监督中心在基层央行会计风险防范方面所承担的责任，分析事后监督中心在具体工作中存在的问题，对提高基层央行事后监督绩效有着重要意义。本文从基层央行事后监督工作实际出发，论述了在事后监督绩效管理中存在的问题及原因，并提出相关建议。 关键词：人民银行；事后监督；绩效管理 中图分类号：F830.5 文献标识码：B 文章编号：1674-0017-2012（5）-0090-03 随着中央银行会计核算“四集中”系统的运行，基层央行设立了事后监督部门，同步开展对中央银行会计核算业务的事后监督，历经了从单纯人工监督、计算机监督再到凭证影像事后监督三个过程。同时，监督范围不断扩大，涵盖了国库会计核算业务、营业会计核算业务和货币金银业务。事后监督工作的开展，对提高会计核算质量，防范资金风险起到了积极作用。但是在履职过程中，也存在一些难点，影响事后监督绩效的发挥。 一、事后监督绩效管理中存在的难点 （一）监督时效性差，全面性与重点性难以兼顾。《中国人民银行会计核算监督办法》规定会计核算监督应遵循的原则：独立性、连续性、及时性、全面性和重点性。在实际工作中，监督人员是在所有会计核算工作结束后的次日对核算内容进行监督，时效性差，监督业务滞后，不能及时防范差错和风险的发生，监督作用不明显；而且对会计核算的监督大多定位于凭证要素与账务处理的完整性、准确性等会计核算质量上，求全的监督方式使得对资金风险方面的监督重点不够突出，不能挖掘深层次的核算风险，会计风险防范方面的监督相对薄弱，浪费了有限的监督资源，影响了监督效能的发挥。 （二）监督结果反馈未能引起有关部门重视。按照《中国人民银行会计核算监督办法》规定，事后监督中心反馈制度分为日常反馈和集中反馈两种，日常反馈采取的主要形式为向核算部门发送“会计核算监督通知书”，集中反馈主要采取联席会议、文件通报、信息简报等形式向核算部门反映。在实际工作中，事后监督对于规范性问题大多采取电话反馈沟通，由核算人员及时更正，只有发生核算差错时发送“会计核算监督通知书”，由于这些反馈没有制定强制措施的权力，核算部门对发现的问题只是就是论事进行更正，并不会引起更多的重视，事后监督的监督结果得不到有效的发挥，使得监督效能缺乏保障。 （三）现场监督与各相关部门的检查重叠。现场监督是对核算部门不能每日提交的登记簿、重要空白凭证等会计资料及实物使用管理进行的实地查验，是对非现场监督的有效补充。事后监督人员在进行现场监督时，所依据的是《中国人民银行会计核算监督办法》及《中国人民银行西安分行事后监督现场监督管理制度（试行）》，上述文件对现场监督的授权、监督内容、监督程序及监督结果的处理都有明确表述。但是，在实际工作中，对核算部门进行现场监督与各业务主管部门及内审、纪委的检查项目有所重叠，被检查部门对各种检查处于应付状态，一旦开展现场监督，不仅耗费大量的人力、物力和时间，而且由于监督方式单一，仅简单地翻阅登记簿、重要空白凭证等会计资料及实物使用管理情况，对现场监督情况的分析与测评只能停留在表面，很难看出其中的漏洞，更多的现场监督流于形式，起不到应有的监督作用。 （四）监督成果利用率低，风险预警作用不明显。事后监督工作原则是独立性、及时性、连续性、全面性、重点性，这样的工作特性决定了事后监督可以全面掌握核算部门在日常核算工作中存在的问题，客观评价核算部门制度执行和核算工作中存在的薄弱环节和风险隐患，跟踪检查整改情况，并向业务主管部门及其他相关部门、领导提供监督信息，对核算部门具有一定的震慑作用。但是，事后监督对核算部门的各种差错处理手段只能治标，无法从源头堵截差错，核算部门的差错点、薄弱环节难以克服，差错屡纠屡犯，监督效果起不到应有的风险预警作用。 二、事后监督绩效管理中存在难点的原因分析 （一）事后监督目前的职能定位有待完善。《中国人民银行会计核算监督办法》中规定了事后监督是指核算业务发生后，对核算结果实施的复核和审验，强调事后监督的职责是审查核算部门会计核算业务的合规性、准确性、完整性、及时性，跟踪差错处理和纠正情况，发现特殊情况及时向部门主管反映。这样的定位将事后监督置于“二次复核”的位置，没有授予其制定强制措施的权力，只能采取电话纠错、发监督通知书、提建议等软性措施，处理手段温和，使得监督效能缺乏制度保障，无法保证被监督部门听取建议、彻底整改，制约了监督效能的发挥。 （二）核算部门对事后监督工作认识不足淡化了事后监督效能。由于事后监督的职能定位及其所承担的职责，核算部门理所当然地认为事后监督是会计核算工作的延续。而且，由于有了事后监督的再次复核和审验，核算部门更觉得无后顾之忧，假若发现差错，只要按程序进行更正，并不会对