世界城市的规划目标体系与战略路径.pdfVIP

北京2049(续一】THEME l。”二 世界城市的规划目标体系与战略路径 武廷海唐燕张城国 世界城市的啊起 观念的综合体，资本积累与政治体制的台力仍掌控着城市的生产过程。 世界城市是全球城市等级体系中的 重镇，早在1915年．帕特里克盖迪斯 彼”的=元选项，=者应在将来的研究中得以整合。在管治问题上， (PatrickGeddes)已使用“世界城市”来指 称世界商务发生的重要城市与地点(Short，一种权力管制场域，但包括地方政府、市民社会和非国家组织在内的 1996，转引自周素卿，2003)。彼得霍尔各种新都市管治形式并没有停止演化，而是在各种社会一空间尺度上 日趋繁复。近年来，对世界城市内在政经结构的分析又多了一种复合 (Hau，1966)认为，世界城市是指那些已 对全世界或大多数国家发生经济、政治、 Mansfield， 文化影响的国际第一流大都市。上世纪80年 2005)：世界级的城市／区域大多与次国家的(sub and 代以来，约翰-弗里德曼(Friedmann Wolff，1982}Friedmann，1986一)和萨丝N-则被认为是这些城市或区域得队与全球城市化过程产生连结的关键环 节。社会空间“作为被资本和地域国家生产出来的第二自然”，其形 娅萨森(Sassen，1991)等进一步推动了 “世界／全球城市”的概念和理论进展，各 式即是“城市化的人工环境和组织一机构化的基础设施”(Brenner， 种探讨已使“世界城市”成为城市与区域研 1997)。如果说城市形态、功能及其空间结构转型是全球化过程在特定 究的热门话题。 地方植根的表征，那么，所谓“地方”与“全球”的拉锯实际上反映的 西方学术界对“世界城市”的研究大 致可归纳为“两大类型”和“三大主题”。 被所谓的全球化过程“夷平”， (超)国家、区域及地方的政经架构也 没有从全球化进程中消失(Evans。1997l 弗里德曼(1995)建议将有关“世界城市” 的研究划分为两大类型：其一是“世界城市 个视角对理解世界城市的形成与发展尤为重要，它证明了在全球化大趋 的范型”，其=是“世界城市的假说”。前 势的推动下．地方／区域在塑造和管理“世界城市”的过程中依然将扮 者是对世界城市本身意义的探讨，它通过建 演积极主动的角色。 立共同的标准来审视全球化带来的趋同效 过去十多年间，亚太地区的学者也对其区内的世界／7全球城市展 果。后者则为今后的研究提出了一系列问 题，它从不同城市与地方特性来观察全球化 的趋异影响(简博秀，2008)。从研究的主2000)对亚太地区巨型都会区及世界城市的形成，展开了都市管治方 题来看。在当今全球化的资本主义语境下， 面的分析，所涉及的议题包括：建立更具包容性的管治方式，建设更 西方学者对世界城市的探讨主要集中在三个 宜居的城市，应对都市贫困，以及处理不均衡的空间发展和城乡差距 方面，即世界城市的社会经济和空间结构特 等。就东亚地区世界城市和民族国家之间的关系而言， “发展型国家” 征，民族国家和世界城市政府在管治上所面 (developmentalstate)是经常被提及的概念。以纽约为参照．希尔 临的问题与挑战，以及国家空间尺度重构和 世界城市形成与发展的理论及实证议题。 从本质上说，世界城市／区域的形成和 发展是全球化资本着床(embeddedness)centered)，而不是前者以市场为中心的(market 效应的体现，而承托这一宏观过程的国家制 市建构过程。这种分异在随后一系列针对东京、台北和新加坡的案例研 Saitoand 度和政府机构则是一种多尺度的“在地化”