公共预算案例分析交流材料.docVIP

公共预算案例分析： 问题1：针对该主题的研究设计是否规范、合理？有没有需要改进的方面，如果有如何改进？ 主题的研究设计存在下列问题： 一是访谈作为研究方法本身就存在一定的主观性和局限性。身在机关的干部和领导见到的事物也许并不一定全面，缺少客观的数据进行证明。 二是用笔记录的访谈方式容易加入主观的意见。研究者采取的办法是，在访谈中，记下关键的用语、数据和观点;每次访谈完成后，马上进行笔录。这种办法它有助于消除被访谈者的疑虑，鼓励他们透露更深入的信息，但不能保证访谈记录的完全性，比如个人在访谈后记录可能会加入主观的意断成份等。 三是不应在访谈时就说明这是一项关于部门预算改革的一般性研究。因为由此可能导至对被访问人的观点的影响。在访谈中，政府的官员都会出于自我保护、单位形象、个人观点等方面的考虑，对预算改革的评价并不一定能体现人们真正的想法。其效果不如在不知情的情况下得到的数据和观点来得客观。 四是在定量分析时应当使用准确的数据而不是公布的数据。只有使用准确的数据才能分析出准确的结论。但由于预算可能涉密，在做研究的同时对数据进行必要的保密，对文中公布的数据进行处理，如在文中只使用零基预算使用的比例等。 如何改进研究方法： 一是改变访谈方式。文中提到：“由于部门预算数据是“秘密”级的政府文件，所以，本文主要运用公开的数据，即Ａ省财政厅厅长每年向省人大会议报告支出时公布的数据(支出方向及其预算数)。”而在研究中重要的是研究的结果和解决问题的方法，于事可以将具体的数字进行处理，得出结论。比如要求地区提供相关数据的比例来代替数字的提供，如：要求被访问人员提供人员经费、公用经费和专项经费在所有的经费中各占多大比例，在专项经费中有多少的部门进行零基预算。由比重来说明问题，才能使理论更有说服力。而比例是一个模糊化的实际数字，对于涉密的问题就没有那么敏感。 二是将访谈与发放问卷相结合。可以在进行访谈之后设计一个类似经济调查的问卷，之所以放到访谈之后是因为访谈之后才对具体情况有一个总体的了解，而后进行的问卷设计会更有针对性。在设计问卷的时候可以将问题进行处理，可以发放给更大的范围比如各单位具体的财务人员，最后将问卷中设计的问题进行汇总，结具体可以从实行预算的方式、流程进行开方式问题，也可以设计“实行零基预算的占所有预算的比例”等封闭式问题，都可以设计成问卷。将访谈与问卷相结合就可以了解更准确的信息。 问题2：通过对该案例的分析和研究，我们能得出什么样的结论？ 我们将从实行政策的目的、该省实行零基预算的实质、没有实现的原因及针对实行零基预算提出的解决方法四个部分提出我们的结论： 一、Ａ省积极推行零基预算的主要动机有3个: 1、运用零基预算来解决在财力紧张的情况下进行资金分配所面临的各种冲突和问题; 2、重新审查长期实行的“基数加增长”模式所形成的不合理“基数”； 3、加强财政部门对各个部门的预算控制。 二、该省实行的零基预算并不是真正意见上的零基预算，主要是因为以下两点： 1、主要适用范围不是全部的预算甚至不是大部分预算。在中国目前的部门支出主要分为3类:人员经费、公用经费和专项经费。零基预算主要用于专项经费，而在人员经费、公用经费很少使用。且文中没有给我们在整个政府支出中，专项经费占有多大的比例，文中没有详细的说明。 2、零基预算的实施存在矛盾。文中说到“我们希望运用零基预算，使得每个项目都从零开始，根据轻重缓急来安排资金。”文中又说：“由于Ａ省的财政是“吃饭财政”……能够用于专项经费的数量就非常小。……在像Ａ省这样的地方政府，即使零基预算得到严格实施，它所能够影响的范围也非常小;也就是说，只有非常小的一部分地方政府的支出决策是根据零基预算决定的。”也就是说：正是因为资金短缺才实行零基预算，而正是因为财力紧张又严重的制约了零基预算的实施。 三、实行零基预算的实施并没有彻底改变地方政府的预算过程和预算结果。主要原因有以下五点 1、存在“吃专项”的情况。 2、政府由于职复杂，专项经费目标众多，很难建立一个量化的评价体系。 3、地方政府没有完全的预算自主权。导致的结果是：预算基数继续决定预算结果。 4、零基预算仅考虑了预算的客观因素，而忽视了主观因素。其实一切事情都是人做的，而财政预算本身就是人的利益分配，如果只强调客观事件而忽视背后人的因素在现实中往往不够使用。 5、零基预算由谁来监管和审批的问题。任何部门都存在利已主义，对自已部门有益的事就可以多批钱，没益的事就可以少批钱。 在零基预算并没有改变了预算的过程，因为部门原先的预算编制过程和零基预算的逻辑与步骤是基本相同的:自下而上的预算流程、一定程度的决策单位分析、按照机构目标排序。所以，也是一样没有改变预算的结果。 但是我们小组也有组员提出这样的观点：单位在实行零基预算之后，至少要为每一份预算提出一个合