浅议基层检察机关整合内部监督资源加强内部监督.docVIP

浅议基层检察机关整合内部监督资源加强内部监督 　　系统学原理告诉我们任何事物都处在系统之中，事物与事物之间相互作用并按照一定的规律运行，系统才能平衡有序良性循环。整合检察机关内部监督资源按照系统学原理就是将分散在检察机关各综合部门、综合业务部门和业务部门的内部监督职能有效整合，以此实现内部监督工作的步调一致和人力资源最大化，从而获得检察机关整体运作效能的最优化。 当前基层检察机关的工作焦点大都集中于如何加强法律监督工作，而忽视了对自身潜在问题的发掘和整合。在现行的检察体制框架下，检察权的条块分割现象明显，部门职能设置错综复杂，内部监督工作几乎一无例外的存在缺位或流于形式。因此加强基层检察机关内部监督工作是摆在当前乃至今后检察工作的重点和改革方向。 一、加强内部监督必须整合内部监督资源 目前，基层检察机关内部监督工作还存在着多部门监督、监督不到位等实际问题，因此要切实加强内部监督工作，必须整合内部监督资源，这是由当前基层检察机关内部监督工作的现状和原因所决定的。 （一）当前基层检察机关内部监督工作的现状 当前基层检察机关内部监督工作多样化、多重性特征明显，各职能部门对各自职责划分、任务分工、没有制定明确的细化规定和责任追究办法，致使职能的履行无章可循，履行的效果好坏难以评估，这种现象将导致职能部门的监督方式都处于浅层次的，无法达到预期效果。 1.内部监督部门繁多，职能交叉现象突出。基层检察院承担着内部监督职能的有办公室、政研室、政治处、纪检监察部门、案管办、检委办、控告申诉科等部门。办公室、政治处、纪检监察部门重复监督涉及到的是对检察人员和有关制度落实情况的监督。在基层检察院，对案件的监督则存在着多头管理的情形，案管办、办公室、检委办、纪检监察部门、控告申诉科等部门都具有对重大敏感、人民群众普遍关注的案件的督查督办职能。案管办的设立初衷是将其作为执法办案监督的主体部门，但从目前的运行情况来看，辐射面太广，效能不明显；控申部门具有对本院领导和上级领导交办、批办的案件进行督办、催办，并对重要案件进行评查等职能；办公室也具有对重要案件的督查督办职能；纪检监察部门的职能在于对违法乱纪的检举的查处，虽然在加强内部执法监督方面采取了一些措施，但也因为没有相应的程序和必要的手段而收效甚微；目前虽然多数检察机关都成立了检察委员会办事机构，但由于编制所限，大多设在办公室或研究室，所作的工作也仅限于对提请检委会研究的案件的程序性审查和检委会决定事项的督查督办，很难介入全部业务工作进行监督管理。 2.内部监督力度不够，监督方式流于形式。基层检察院承担内部监督的职能部门大多为院内的综合部门和综合业务部门，他们对内部监督的工作方式主要是采取案件复查、案件回访及事后研讨的方式进行监督，往往对内部监督工作的重点环节，例如自侦案件的初查及不立案，审查逮捕及审查起诉案件改变定性、改变强制措施、增加或减少事实等监督不力，由于这类部门人员少事务多，对这部分工作的内部监督总体处于事后疲于应付的状态。 3.内部监督效果差，重复劳动效率低下。基层检察院综合部门和综合业务部门这种多维的人员和案件管理模式，将导致检察机关内设机构的管理都处于浅层次的，只注重结果管理，缺乏过程管理，注重外部管理，缺乏自身管理，监督的效果显然不济。无明确的主体或主体过多都会致使工作不能顺利有效的开展，如此恶性循环将导致工作效率低下，重复劳动，工作量大，甚至影响办案质量。 （二）出现目前现状的原因分析 目前检察院内部监督工作都在不断探索中开展，但若在履行监督职能时不注重整合机构、人员，则导致设置内部监督职能部门只会增加基层工作负担，影响检察机关的整体工作效果。出现上述问题的原因表现在目前基层检察机关被监督对象接受监督的意识淡薄，内部监督的方式方法不科学、不系统等等，具体表现如下： 1.重法律监督，轻自身监督。当前受绩效考核、传统工作模式等客观因素制约，基层检察院的工作重点主要表现在强化业务部门的法律监督工作上，基层检察院上至领导机关、下至普通干警，都将工作重点放在在履行检察机关法律监督职能上，而承担内部监督工作的综合部门和综合业务部门因难以考核，监督职能设置的初衷不能准确有效的实现。 2.重事后监督轻同步监督。现在检察机关内部监督中最成型的监督就是带有惩戒性质的事后监督，尤其在执法办案方面最为明显，如基层检察机关出台的案件质量考评机制、最高人民检察院出台的《检察人员执法过错责任追究条例》等文件和规定，这些规定都侧重于事后监督，只有在案件的错误已很严重，无法改变的时候问题才会暴露出来。即使事后有惩戒和责任追究，但损失和后果也难以挽回。因此，在完善检察机关内部监督机制时，要把监督关口前移，使监督的重点向预防性质的事前监督和同步监督倾