以提升执行效率为着眼点探索执行权中微观配置新路径——关于民事执行权配置的调研报告.pdfVIP

2 0 13年 第6 期 以提升执行效率为着眼点探索 执行杈中微观配置新路径 — — 关于民事执行权配置的调研报告术 ●日照市中级人民法院课题组 术木 民事执行权 的根本 目的在于迅速 、快捷地 而必须在若干环节作出决定的权力、处理债权 实现生效裁判所确认的权利义务关系，效率是 实现过程中的一些特殊情况的权力以及对被执 民事执行的首要价值 目标。从 民事执行权分配 行人或者第三人的妨害民事执行的行为作出惩 的序次和行使民事执行权的主体两个方面来考 戒的权力，即三权说中的执行命令权。同时，执 察，可以将民事执行权的配置分为宏观配置、中 行工作中还存在一种近似于行政事务性的权 观配置和微观配置。民事执行权力配置模式中 力，我们称之为执行管理权，是对执行事务进行 的效率问题，其实就是权力分解与集合的关系 统一调配、管理 、监督的权力。 问题，当某种权力的集中导致其运行严重不公 (一)民事执行权中观配置的模式分析 正时，就必须对权力的集合提出质疑进而实施 我们认为应当将执行命令权纳入到执行实 分解，而当权力的分解导致其运行严重低效时， 施权中去，民事执行权分别 由执行裁决机构和 则必须对权力的分解提出质疑并进行重新组 执行实施机构分别行使，就需要我们对执行裁 合 。如何提升执行效率，就是本文探讨执行权中 判权和执行实施权进行广义上的理解 ，才能涵 微观配置模式的基本着眼点。 盖民事执行权的全部 。执行裁决机构专司执行 一 、 民事执行权的中观配置分析 异议(包括执行异议和案外人异议)以及相关的 民事执行权的中观配置，研究的是在人 民 复议案件审查，依法享有的对执行程序中不需 法院内部怎样配置机构来行使民事执行权。学 要经诉讼程序确定的实体和程序事项，而依 申 工 》 Z 口 o Z o ．I C ．r — n m 术界对于我国执行体制改革提出了 “裁执分离” 请或职权作出裁断或决定的权力。 执‘行实施机 的口号，即把民事执行权分为执行实施权与执 构行使执行命令权和狭义上的执行实施权 ，依 行裁决权 ，并以执行裁决权监督制约执行实施 法享有以实现执行依据所确认的权利为 目的， 权。但是这并不能涵盖民事执行权的全部内容， 依职权施行执行措施和强制措施 ，并进行具体 在民事执行过程 中，执行部 门还有为实现债权 执行活动的权力。 *4v文系2012年全省法院重点调研课题调研报告，有删节。 课题组成员：陈令春、滕聿江、张宝华、周涛、张闰婷、刘斌。 ①有的学者认为，实体性争议不应当由民事执行机构来裁判，应当交由审判机构进行裁判。但是我国现行法律作出明确规定， 民事执行中可以对实体性争议(案~l-Z-异议)作 出裁判，救济途径是可以提起案外人异议之诉 ，最终裁判权仍由裁判机构行使，对 于现行立法的合理性本文不再进行探讨 。 … 1 第 29卷总第215期 SHANDONGJUSTlCE 一 们更倾向于将执行裁决权纳入执行局 内部实 1．标准的分段集约机制模式—一岚山区法院 施。理由如下：一是民事执行权的复合性已经明 岚山区法院年收执行案数量在