功能定位与制度创新%3a再议人民陪审员制度.pdfVIP

2017年6月 海峡法学 Jun. 2017 第2期 （总第72期） Cross-strait LegaI Science No.2(Sum No.72) 功能定位与制度创新 ：再议人民陪审员制度 欧超荣 ，蔡肖文 摘 要：人民陪审员制度功能定位在认识上还存在着许多误区，就制度本身而言还有待进一步细化和推陈出新。正确地 认识陪审制的不同功能，合理地进行功能定位，是完善人民陪审员制的理论基础；只有对制度进行创新，才能使来自异 域的陪审制在中国本土立足、生根。 关键词：人民陪审员制度；功能定位；制度创新 中图分类号： D926.2 文献标识码：A 文章编号：1674-8557（2017）02-0066-07 一、来自异域的图腾：陪审制历史检讨 陪审制不是中国固有的，而是舶来品。陪审制的初始形态是陪审团制。陪审制肇端于古希腊的雅 典 “赫里埃”。但最终使之成为一种司法制度为世界很多国家所采用，应归功于英国人。1066年威廉 征服英国，这一制度传入英国，由亨利二世颁布一系列诏令确立。最初英国人是将其当作一种行政手 段使用，为了清理全国的土地，王室官员召集一批熟悉当地情况的人，让其宣誓后，对一些不清楚的 情况做真实的回答。亨利二世时，为否定神明裁判，陪审制被引入司法程序。当时的法官从当事人双 方的近邻中选出陪审员，向他们详细询问事实真相据以裁判。由于这一制度相较神明裁判具有相对合 理性和公正性，因而受到了当时人们的认可和欢迎，进而为法庭广泛采用。此时的陪审员身份类似于 证人。这也是英国陪审团成员之所以只决定事实而不决定法律的历史渊源。在英国历史上，陪审制曾 被广泛认为是保护个人权利、反对王室特权和滥用司法权力的有效手段，是英国自由、民主传统的基 ① 石 。随后，陪审制也传播到了欧洲大陆法国等国家。美国法渊源于英国，自然继承了陪审团制度。在 17、18世纪资产阶级大革命时期，由于陪审制所固有的民主特征与启蒙主义的民主、人权思想不谋而 合，因此受到资产阶级启蒙思想家和法学家的颂扬。自资产阶级革命胜利以后，西方各国普遍设立陪 审制，并在全球范围被效仿。 从上述简单的回顾中，我们可以看出，现代陪审制之所以会被一些西方国家所采用，就在于它是 反封建、反特权的历史产物。人们希望通过陪审制在司法领域实现资产阶级的民主与民治。正是因为 【收稿日期】2017-02-27 【作者简介】欧超荣 （1970- ），男，广东茂名人，广东司法警官职业学院法律系高级讲师。蔡肖文 （1972- ），男， 广东汕头人，澳门科技大学法学博士，汕头大学地方政府发展研究所研究员。 ① 何华勤、李秀清著：《外国法制史》，复旦大学出版社2002年版，第213页。 66 66 万方数据 它是民主的产物和实现民主的一种形式，所以在社会主义革命胜利后也为苏联等社会主义国家所继承 和发展。 我国在二十世纪初就引进了陪审制。1906年沈家本编订的 《大清刑事民事诉讼法草案》中规定了 陪审团制，但未及实施即随着清王朝的覆灭而胎死腹中了。1925年 10月省港大罢工期间，省港罢工 委员会就提出了陪审制，把它作为临时建立起来的司法制度的重要一环。1927年4月，中共中央在上 海发动反对蒋介石叛变革命的武装起义时拟订的《上海特别市临时市政府政纲草案》中规定了陪审制。 不过这些都还停留在纸面上。1931年中华苏维埃临时政府成立以后，在 《中华苏维埃共和国裁判部暂 行组织及裁判条例》中对司法机关依靠人民群众的形式做出了统一规定，建立了人民陪审员制度的雏 ① 形 。20世纪 50年代，在粉碎旧法统的基础上，我国从苏联引进了人民陪审制，建国后在 1954年《法 院组织法》和 《宪法》中加以规定在全国范围推行。但到了20世纪50年代末，受否定法律，轻视法 制思想的影响，人民陪审制甚至一度成为进行阶级斗争，夺权整人的工具，所以1975年 《宪法》取消