以三门峡水库为鉴三峡勿重蹈覆辙.PDFVIP

第 23 卷第 3 期 四　川　水　力　发　电 V o l. 23, N o. 3 2 0 0 4 年 9 月 Sichuan　W ater　Pow er Sep. , 2 0 0 4 以三门峡水库为鉴　三峡勿重蹈覆辙 陆 钦 侃 ( 国家电力信息中心, 北京　100021) 　　50 年前黄河规划的主导思想是以“堵”为主造成的错误, 虽历经改建、另建和治理, 至今还遗留 渭河洪灾, 难以补救, 应引以为鉴! 长江三峡水库拦洪与泥沙淤积也有矛盾, 如按原规划和论证所设想的将 1870 年特大洪水“堵” 在三峡 175 m 上游, 将导致西南最大的城市——重庆直辖市的淹没损失和淤积碍航灾害更加严 重! 希考虑上游干支流在建、拟建大水库蓄洪拦沙, 减轻三峡水库的负担, 同时增加发电、航运效益, 并在中游扩大分洪设施, 以“疏”的办法共同解决特大洪水问题。1998 年大洪水泥沙比 1954 年还 多, 尚需大力加强水土保持工作, 减少洪水泥沙的来源。 建议认真贯彻全国人大 1992 年三峡工程决议案中所提初期蓄水位的要求。千万不要封堵有效 排沙的底孔, 以免重蹈三门峡堵了以后又不得不再挖开的覆辙! 溢洪道堰顶不要填高至 158 m , 以 免堵住初期运用时大洪水的出路; 初期为补充枯水期流量需蓄至 139 m , 至汛期仍需维持防洪低水 位 135 m , 以保留初期原定防洪库容及排沙效果。 期望及时英明决策, 使得三峡工程既能造福于人民, 又不造成严重祸害! 1　黄河三门峡工程的经验教训 步设计, 他们认为到 1967 年减少 50% 泥沙太乐观, 2003 年秋季渭河洪灾, 中央电视台及各地报刊 正常蓄水位需提高至 360 m , 以增加拦沙库容; 如考 竞相报道了中国科学院和工程院双院士张光斗和工 虑水库寿命 100 年, 还应提高至 370 m ; 淹没损失还 程院院士、前水利部部长钱正英呼吁: “三门峡水库 要增加。 停止蓄水, 不再发电”。掀起了社会上对水利水电问 1957 年讨论三门峡初步设计时, 清华大学教授 题的一股浪潮。 黄万里提出不应建三门峡大水库拦沙, 如一定要建 有些文章指责前苏联设计院为我们所做的三门 的话, 要留有大底孔排沙; 水电总局技术员温善章提 峡工程设计是错误的。实际上, 1954 年, 在中国政府 出正常蓄水位 335 m 的低坝滞洪排沙方案; 水科院 领导和所聘苏联专家指导下, 黄河规划委员会所做 叶永毅等提出保留底孔排沙的意见。但设计单位担 并经全国人大一届二次会议全体代表举手通过的黄 心大坝不安全, 没有接受保留底孔排沙的意见。1960 河流域规划, 在规划指导思想上就错了。为了要求黄 年 11 月～ 1961 年 6 月, 虽然苏联专家已撤走, 我们 河下游“地上河”不再淤高, 想把黄河的泥沙全部拦 仍按原设计把 12 个导流底孔全部“堵”塞了。水库开 蓄在三门峡水库内, 使其下游“黄河清”, 乃是为了下 始蓄水, 回水抬高三门峡水库的卡口——潼关河床 游安全而损害上游渭河的片面想法。我国古代治河 4 m 多, 并形成渭河口的拦门沙, 淤积很快向渭河上 经验的教训告诉我们, 鲧治水以堵为主失败了; 鲧之 延, 到达离西安 50 km 的赤水镇。淤积翘尾巴高程 子大禹治水以疏为主成功了, 可以为鉴! 达 341 m , 比坝前水位3325 m 高出 85 m , 当时入