从“双重遏制”到“双重规制”.docVIP

从“双重遏制”到“双重规制” 　　〔内容提要〕本文的重点在于探讨第二次世界大战结束以来美韩军事同盟的结构调整与功能转化，特别是该同盟在由“双重遏制”（遏制朝鲜、遏制共产主义）向“双重规制”（规制朝鲜、规制半岛周边大国）转变的过程中所体现出来的历史延续性，以求对冷战后美韩军事同盟的性质及其发展前景有一个清晰的认识。文章同时指出，美国之所以坚持在未来“朝鲜威胁”不复存在的情况下继续保留驻韩美军，既是其亚太安全总体战略的一种直接体现，也是对东北亚安全形势未来发展的一种“政策因应”。这表明美国正在为美韩同盟的前途进行重新规划，并已经开始为其未来角色进行一种新的定位。 　　关键词：美国外交/美韩军事同盟/双重遏制与双重规制/驻韩美军 　　美韩军事同盟是研究东北亚战略格局的一个至关重要的分析变量。在其从形成至今接近50年的时间里，美韩军事同盟关系不论是在结构上还是功能上都发生了很大的变化。伴随冷战的结束，来自共产主义的所谓“威胁”已经不复存在，但美国显然并不愿意使美韩同盟就此终结。虽然近年来美韩关系内部出现了各种各样的矛盾与分歧，但双边军事联盟体制不仅没有像人们所预想的那样逐步弱化甚至消失，反而出现了不断巩固和进一步强化的趋势，并继续成为影响朝鲜半岛局势和东北亚地区形势发展的一个不容忽视的因素。与此相适应，美韩同盟到底向何处去、它在未来亚太安全格局中究竟要扮演一个什么样的角色越来越引起人们的关注。本文试图探讨战后以来美韩军事同盟的结构调整与功能转化，特别是该同盟在由“双重遏制”（遏制朝鲜、遏制共产主义）向“双重规制”（规制朝鲜、规制半岛周边大国）转变的过程中所体现出来的历史延续性，以求对冷战后美韩军事同盟的性质及其未来发展前景有一个清晰的认识。 　　 　　一 　　 　　美韩军事同盟是冷战的产物，它的产生与发展都是基于所谓“共产主义的威胁”。①在这一方面，朝鲜战争实际上构成了该同盟得以建立的最直接诱因，也成为战后初期美国朝鲜半岛政策演变的分水岭。第二次世界大战结束后不久，在美苏???间就建立什么样的朝鲜临时政府激烈争论的同时，美国政府内部在朝鲜半岛对于美国战略重要性的问题上也产生过严重的分歧。虽然杜鲁门总统和国务院的官员们从美苏冷战的大格局出发，认为朝鲜半岛“是一个进行思想斗争的战场，而我们在亚洲的整个胜利就决定了这场斗争”，②“朝鲜犹如东西方之间在远东争夺势力和影响的缩影，象征着莫斯科与华盛顿之间的制度竞赛，因而无论朝鲜在军事上有无价值，支持一个非共产主义的朝鲜政权在政治上是十分重要的”。③但由于受第二次世界大战期间形成的“欧洲第一”观念的影响，美国军方人士则坚持认为，在未来的东西方对抗中，如果失去西欧，美国将很难保全自己，“相反，即使失去了整个亚洲大陆，我们仍能生存，重整旗鼓，并可能把它夺回来”。④因此“从军事安全利益考虑，美国几乎没有必要在韩国派驻军队、设立军事基地”，“韩国在未来远东的对抗中微不足道，从坏处着眼，它是我们军事上的一个大包袱”。⑤ 　　由于军方与国务院的观点相持不下，以至于围绕该问题的讨论持续了相当时日。直到1948年8月，国家安全委员会关于美国对朝鲜政策的第8号文件才得以出台，①但这一文件所采取的显然是一种折中路线，即：既能早日脱身，又不背弃承诺；既要适时撤军，又得保障“新生政权”的安危，它也因此成为战后初期美国远东战略收缩计划的开端。在这之后，由于“供电危机”的出现以及韩国局势混乱，美国曾一度延缓撤军，并对朝鲜半岛政策采取了某些补救措施。1949年3月，在国务院的要求下，国家安全委员会第8/2号文件追加了补充条款，促请国会立即批准援韩的三年计划，同时明确规定了1949年6月30日为最后撤军期限。至此，“NSC-8/2号文件为由来已久的撤军之争划上了一个圆满的句号”。②1950年1月，在美国新闻俱乐部的聚会上，国务卿艾奇逊发表了著名的“西太平洋环形防线”的讲话。他宣布，美国在太平洋需要守住的是一条环形防线，这条防线从阿留申群岛开始到日本列岛，然后通过琉球群岛（冲绳）延至菲律宾。这样一来，在美国远东安全格局中朝鲜半岛就显得无足轻重了。 　　但是，朝鲜战争的爆发给美国的这一政策提出了严重挑战。面对共产主义在中国大陆的胜利，美国切实感受到了朝鲜战争对它的全球战略所造成的现实压力，因此不得不重新审视朝鲜半岛以及韩国的战略地位。在美国看来，朝鲜战争并不是局部性的现象，而是苏联全球战略的一个组成部分，“如果韩国落入苏联手中，不仅是美国在东亚的损失，而且将对其全球战略造成巨大的损害”。在这个共产主义向“自由世界”的挑战面前，西方必须显示出“力量和决心”，否则第三次世界大战就不可避免。③按照美国的政策逻辑，如果听任社会主义的朝鲜击败韩国，那就可能出现东亚“多米诺骨牌”效应，甚至有可能导致欧洲“多米诺骨牌”现象的同