游戏旅游活动中的另一个精神“中心”——基于赫伊津哈游戏理论的探讨.pdfVIP

旅游学刊第27卷2012年第3期 游戏：旅游活动中的另一个精神“中心 ——基于赫伊津哈游戏理论的探讨 陈 岗 (杭州师范大学人文学院，浙江杭州310036) [摘要]文章在科恩提出的旅游活动精神“中心”理论的基 existential mode)和存在模式(themode)…。由此可 础上，运用赫伊津哈的游戏理论对旅游中的游戏活动进行分 见，对旅游活动中精神“中心”的研究对于深入了解 析，发现不仅游戏意义隽永，而且旅游者在参与游戏的过程 旅游体验具有重要价值。 中同样能够体验到远方“中心”体验中的“类过渡状态”，因 科恩认为，娱乐模式的旅游者离开所在社会 而游戏构成了旅游活动中的另一个精神“中心”。依据旅游 “中心”的活动，但最终仍起到强化人们对“中心”的 者对三大精神“中心”的依附情况，文章将旅游体验模式分 依附作用，并指出娱乐模式的旅游体验对个人而言 为转移模式、嬉戏模式、游戏模式和体验模式(包括实验模式 和存在模式)。即使是在以大自然为对象的旅游活动中，旅 没有重大意义，从高层次文化的角度看，显得像一种 游者只要参与了任何形式的游戏项目，就可以获得诸如神 浅薄、肤浅、琐碎、常常缺乏意义的活动¨。。与科恩 圣、荣誉、美德、审美、人际、怀旧等方面的精神意义。相对于 的观点不同，著名游戏理论学者赫伊津哈 文化的根植性而言，游戏具有普适性和较强的可移植性，这 为游戏类旅游吸引物的开发与推广提供了新的理论基础。 隽永的口。。另外，季伊莫斯和麦克乐屯(Gyimo’thy [关键词]游戏；旅游活动；精神“中心”；赫伊津哈；游戏理论 ＆Mykletun)曾经将游戏状态与宗教活动中的“过渡 [中图分类号]F59 [文献标识码]A 在此基础上，本文运用赫伊津哈的游戏理论对旅游 [文章编号]1002—5006(2012)03—0099—08 中的游戏活动进行深入探讨。研究表明，在旅游活 动中，不仅游戏意义隽永，而且游戏活动的开展类似 1 引 言 于范·盖内普(VanGennep)的“过渡仪式”，游戏体 科恩(Cohen)将希尔斯(Shils)等人的社会中心 验本身也体现出一种“类过渡状态”。因而，可以说 论以及特纳(Turner)的远方中心论运用到旅游研究 游戏构成了旅游活动中的另一个精神“中心”。 中来，发现旅游活动中存在两个富含人生意义的精 2赫伊津哈的游戏理论与旅游活动中的游戏 神“中心”(spiritual“center”)：旅游者所在社会(客 2．1 赫伊津哈的游戏理论 源地)的“中心”以及旅游目的地的“中心”。科恩根 据旅游者对两个精神“中心”的不同依附情况，将旅 赫氏游戏理论着重从文化的视角研究游戏。赫 氏指出在游戏和文化的孪生体中，游戏是第一位的。 recreational 游体验模式分为五类：娱乐模式(the