马克思分工思想初始论域.docVIP

马克思分工思想初始论域 　　摘要：毋庸置疑，异化在马克思的整个思想历程中具有十分重要的地位，特别是在早期的《1844年经济学哲学手稿》中，异化理论更是跃升为一种主导的批判话语，具有理论总纲的性质。实际上，马克思最初有关分工的论述也都是在异化这一总体框架下进行的，从这个意义上讲，异化构成了马克思分工思想初始论域。总体上看，在这一论域中，马克思主要做了两件事情，一件是在追问异化劳动的根源时发现了分工；另一件是在对国民经济学的批判中阐明了分工的本质。 关键词：马克思；异化；分工；初始论域 中图分类号：A811 文献标识码：A 文章编号：1003-854X（2013）01-0063-06 毋庸置疑，异化是一个颇有争议的概念，而在对马克思的整个思想特别是其异化理论的评价中，这一点表现得尤为明显。总体上看，国内外围绕异化而展开的争论主要表现为两种截然相反的观点：一种观点认为异化是被马克思后来抛弃的一个抽象的概念；另一种观点却认为异化是贯穿于马克思一生的核心概念。那么，我们到底应该如何正确看待这一争论呢？到底应该如何科学评价异化在马克思整个思想发展历程中的地位呢？ 让我们先从这样一个事实出发吧！事实上，在马克思早期的著作特别是《1844年经济学哲学手稿》中，异化是一个使用频率颇高的概念，而且，马克思的确在后来的诸多文本中较少甚至不再使用异化这个术语，这是一个公认的学术事实，不容否认。但这并不表明马克思就完全抛弃了异化概念特别是这个概念所蕴含的思想内容。值得一提的是，正是在这个意义上，正是在对异化思想及其实质的全面把握的意义上，西方许多很有见地的思想家都深刻地指认了马克思思想的连续性。麦克莱伦宣称：《1844年经济学哲学手稿》中的原发性思想”在随后的经济学著作中得到发展，尤其在《政治经济学批判大纲》（即《1857-1858年经济学手稿》，引者注）和《资本论》中得到进一步发挥……但是核心的具有启迪意义的思想，即人在资本主义社会的异化及其解放的可能性（通过共产主义支配自身命运的可能性）并没有改变”。众所周知，海德格尔也曾高度评价了马克思的异化史观，他说：“因为马克思在体会到异化的时候，深入到历史的本质性的一度中去了，所以马克思关于历史的观点比其余历史学优越。”而且，他进一步指认，只有抓住并理解了历史的这一特性，只有对历史的这一度的把握，才有可能“有资格和马克思主义交谈”。异化在马克思思想中的地位由此可见一斑。 当然，在作为马克思哲学的秘密和诞生地的《1844年经济学哲学手稿》中，异化更是成为主导的理论话语，具有理论总纲的性质。实际上，马克思最初有关分工的论述也都是在异化这一总体框架下进行的，从这个意义上讲，异化构成了马克思分工思想的初始论域。总体上看，在这一论域中，马克思主要做了两件事情，一件是在追问异化劳动的根源时发现了分工；另一件是在对国民经济学的批判中阐明了分工的本质。 一、异化劳动的根源与分工的发现 人是对象性的存在物，人的自我实现要通过劳动的现实化来完成。马克思指出：“劳动的现实化就是劳动的对象化。”而劳动的对象化就是通过劳动产品这一现实的、同定在某个对象中的、物化的劳动来完成的。可以说，劳动就是通过对象化实现自身的，也正是在劳动的对象化过程中，人自身的本质力量得以展现和确证。但事与愿违：劳动的现实化表现为工人非现实化，劳动的对象化表现为对象的丧失或被对象奴役，对劳动产品的占有表现为异化。因此，马克思强调指出：问题的关键“不在于对象化，而在于异化，外化，外在化”。 如果说劳动的对象化本身包含着异化的可能性，那么在资本主义条件下，这种可能性变成了现实性，异化已成为不可改变的事实。关键是劳动本身异化了。对此马克思作了十分精彩的描述：“劳动为富人生产了奇迹般的东西，但是为工人生产了赤贫。劳动创造了宫殿。但是给工人创造了贫民窟。劳动创造了美，但是使工人变成畸形。劳动用机器代替了手工劳动。但是使一部分工人回到野蛮的劳动，并使另一部分工人变成机器。劳动生产了智慧，但是给工人生产了愚钝和痴呆。”由此而导致的结果是，人的活动”表现为苦难，他个人的创造物表现为异己的力量，他的财富表现为他的贫穷，把他同别人结合起来的本质的联系表现为非本质的联系，相反，他同别人的分离表现为他的真正的存在；他的生命表现为他的生命的牺牲，他的本质的现实化表现为他的生命的非现实化，他的生产表现为他的非存在的生产，他支配物的权力表现为物支配他的权力，而他本身，即他的创造物的主人，则表现为这个创造物的奴隶”。通过对异化这一经济现象和社会事实的深入分析，马克思提出了“异化劳动”概念，并详细阐发了异化劳动的“四重规定性”，即人同自己的劳动产品、自己的生命活动、自己的类本质相异化以及人同人相异化，从而使至今没有解决的各种问题与矛盾立刻得到阐明