高职院校管理类实践课程教学效果评价体系探究.docVIP

高职院校管理类实践课程教学效果评价体系探究 　　摘要：一些实践性很强的管理类专业，如工商管理、物流管理、旅游管理等，在教学过程中需要大量的实践课程，可是大多数高职院校没有完善的实践教学体系，更没有明确的标准和规范，导致实践教学质量得不到保证，使学生的技能水平与专业培养目标差异很大。本文就管理类实践课程教学效果评价方面的内容进行探究。 关键词：实践课程；教学效果；评价体系一些人认为，管理类课程的教学关键是理论教学，实践教学是多余的，然而在高职院校管理类已就业的学生中，实践类的知识是非常重要的，许多学生成绩很好，书本上知识掌握得很透彻，可是工作起来却不知道如何灵活运用，此现在很多高校都非常注重实践教学，但是问题是管理类课程的实践教学操作起来有一定的难度，连最基本的评价体系都很难统一，无法形成一套科学可行的评价体系。 1.现行的课程评价模式的优势及局限性 近年来，国内外学者对课程评价模式进行了比较深入的研究。关于课程评价模式概念的研究内容较多。关于课程评价模式的概念，影响较大的有两种：一种认为，“课程评价模式是评价人员或研究工作者依据某种教育理念、课程思想或特定的评价目的，选取一种或几种评价途径所建立起的相对完整的体系，它对评价的实施作了基本的说明”。另一种认为，“课程评价模式是指一套具体实施评价的方式，是人们进行具体课程评价时可以效仿的范例”。评价模式优势局限性行为目标模式可运用于自然科学和数理学科的评价，在这些学科中，行为目标可以为教学活动和评价提供明确的指导对人文学科、艺术学科很难用明确的行为目标来度量表象模式注重描述和判断，比较全面，能比较准确地找出课程在某些环节和内容上存在问题难以对资料做出准确分析CIPP模式比较客观、全面描述分析对象特征，为教育决策者提供有效信息缺乏价值判断、可能为决策者政治上的便利提供虚假伪证以及其适用范围仍受到挑战。课程标准评价教师可以根据课程标准来制订具体的教学计划和安排，上级部门根据课程标准规定对教学过程、效果进行检查和评估课程标准的修订总是滞后于专业行业的发展课程建设评价评价涵盖的内容比较多，且确定了课程开设是否具备了必要条件，能否保证课程目标的实现缺乏合理的评价标准教学过程的评价形成性评价，能发现、修正教学过程中某些偏离预期教学目标的地方教师、学生、企业参与评价较少，参与评价更多的是少数”权威人士”，而他们恰恰远离教学工作一线，作出评价难免比较片面教学效果的评价总结性评价，通过反馈评价信息改进教学，提高教学质量重视智育评价，忽视德育评价；重视知识评价，忽视能力评价现行的评价系统缺乏科学性、严谨性、可行性，亟待推出科学、严谨、可行的评价体系。 2.新的研究及评价方法 层次分析法（Analytic Hierarchy Process简称AHP）是美国运筹学家匹茨堡大学教授萨蒂于20世纪70年代初发明的，在研究“根据各个工业部门对国家福利的贡献大小而进行电力分配”课题时提出的一种层次权重决策分析方法。 管理类实践课程的教学涉及诸多要素，很难归纳统一。它们相互影响，如果割断分析会断章取义，分析效果会大打折扣。而层次分析法是系统分析的重要工具，它把研究对象分层，按照分解、比较、综合的方式进行决策，它不割断各个因素对结果的影响，其中每一层次中的每个因素对结果的影响程度都可以量化。这种方法实践类课程的系统评价是有效的。高职院校开展管理类实践课程的比例日益提高，采用复杂的评价方法势必耗时耗力，需要一种简单易行的方法。层次分析法把定性方法与定量方法有机地结合起来，不单方面追求高深数据模型，也不光注意行为、推理、逻辑，把复杂的系统进行分解，接受起来比较容易，这种分析方法能把难以决策的系统里相互影响的诸多要素分层，通过两两比较，确定同一层次元素之间的数量关系后，再分析上层元素之间的关系。现在有了AHP层次分析法的软件，只要输入数据即可以得出结论，相对来说简单易行。 3.改进的评价指标体系 管理类实践教学是一种综合教师指导、学生动手、教师学生互动、教学环境等诸多要素的复杂系统。要进行科学评价首先要对各个关键要素分解分析，再对各个因素评价分析，最后再总体评价。综合分析实践教学的各个相关因素，确定三层分析评价指标。一级指标为评价的总目标，即目标层实践教学效果；二级指标为教学效果的评价分支，为教学准备、教学过程及学生学习状况。教学效果教学准备教学过程学生学习状况任务目标与教学整体目标一致教学内容符合岗位需求任务设计科学教学整体设计合理，能给予学生思考、联想、创新的启迪实行校企合作的”双导师”制，教师能巡回指导备课充分仪表整洁、教态自然、精神饱满教学过程体现”以学生为主体，以教师为主导”教学手段得当学生实践和创新能力得到锻炼学生积极主动教师与学生配合默契对专业技能掌握程度对项