摩拜鏖战ofo：洪荒之争.docVIP

摩拜鏖战ofo：洪荒之争 　　尽管ofo和摩拜是目前共享单车行业内最具代表性的两种主流解决方案，但各自存在的缺陷都非常明显，这与其野蛮生长、疯狂扩张的成长风格有很大关系。对于两位玩家来说，目前的首要任务，就是比拼抢占市场和扩大规模的力度和量级。 　　‘智能+出行’战略对比‘城市大共享’计划，这既是摩拜和of0之间的战略差异竞争，也是决胜市场，汲取用户的两大对抗抓手。 　　2016年的共享单车行业，战火不断，硝烟四起。尤其是作为行业领跑者的ofo和摩拜，在城市战场的争斗也是愈演愈烈。首先是专注于校园市场的ofo，在完成1.3亿美元的c轮融资之后，高调宣布进军城市共享单车服务，直接向摩拜宣战。随后，摩拜公布了已经完成的c+轮融资作为回应，正式开启了这场城池争夺战。 　　由于此前，ofo在校园市场内已有不少用户基础和丰富的运营经验，在城市里，有着相对的优势。因此，其城市覆盖速度和投放量颇为疯狂，目前已经覆盖北上广深四城以及22所城市内的200多所高校，累计投放16万辆单车。而摩拜也不甘示弱，只在短短数月内，就占领了北上广深、成都、宁波六城，投放量也达到了10万，让这场较量以平局而告终a 　　但城市斗争不会就此结束。下一场较量是否还能保持势均力敌的局面，谁也说不准。 　　虽然两位玩家都是使用基于移动互联网的智能硬件开发作为连接单车和用户的手段，但在运营模式和产品方案上的差异极为明显。这也导致了两家公司在未来的趋势和方向截然不同。因此，我们从两位玩家的战略定位、运营思路以及商业模式等方面进行对比，找出二者的优势和弊端，进而了解共享单车行业的现状以及存在的问题。 　　ofo的连接 　　ofo的战略布局分为两个阶段。 　　在摩拜单车之前，ofo一直专注于高校市场，计划用三、四年的时间拿下全国的高校以后再考虑慢慢进攻城市市场。因为校园市场相对封闭，并且信用环境较好，小黄车在设计上采用最低配标准，满足的是在校师生的基本出行需求，虽然缺乏良好的骑行体验和安全防盗措施，但却有一个好处，就是成本低。再者，ofo提倡师生共享自家的单车，调动校园内的闲置单车资源，从而提高投放规模和速度。所以，小黄车才能够在短时间内占领高校。 　　接着，摩拜入局，将ofo逼出校园。针对城市这个复杂、广泛的开放市场，ofo的战略布局做了调整。但其重心还是扩张业务，缩小与率先布局城市的摩拜的差距。其做法可以说是简单粗暴，就是投入更多的车辆来提供服务，实现高密度投放。 　　这就决定了ofo当前首要考虑的是如何快速抢夺市场，而非教育人性或是其他。 　　因此，现阶段Ofo的运营思路大致是： 　　先降低成本。因为增加投放量就得控制成本，无论是单车成本还是运维成本都要降低。所以进攻城市的ofo仍旧选择普通单车，所使用的也都是大众标准零件，即使车辆损坏，也能低成本地及时维修。 　　然后做连接+共享模式的单车平台。其实这个战略还是围绕成本运行的。前面提过，ofo要在短时间内增大单车投放量来占领市场，但这也产生了一些问题，譬如单车从哪儿来？单车的后期管理和维护怎么做？ 　　根据ofo之前的投放情况来看，90%的车是自营的，也就是说，如果真的要实现随时随地有车骑，必然要面临动辄几十万、几百万的单车生产压力，就算ofo的账上躺着十几亿的巨款，也经不起如此的挥霍。另外，单车是需要调度和人工维护的。运维成本太高也是一个致命的问题。 　　所以，ofo提出“城市大共享”计划，这个战略分为c端和B端。连接c端就是鼓励用户把自己的单车放到平台上，连接B端则是通过开放平台，接入自行车生产商和自行车运营方。而此前ofb在发布会上宣布已与700bike达成供应链合作，就是作为B端连接的案例。 　　这个模式跟滴滴一样是平台式的B2c。其好处就在于，在单车的成本可控的前提下，让ofb做到迅速扩张，同时又能激活不同的自行车需求。而且中国目前已有3.7亿自行车的存量资源，如果ofb真的能将其连接起来，不仅能够节省巨大的造车成本，还能以此形成自己的竞争壁垒，将对手甩出几条街。 　　最后保证用户体验。ofo讲究随时都能骑车，考虑到天气影响，尤其是北方进入冬季后，电子设备经常会出现无法开机或者性能不稳的问题，ofo选择了普通的机械锁以保证单车100%的开锁率。为了俘获更多的用户，ofo在小黄车的外观、性能上做了改变和升级，舍弃以前的充?獬堤ィ?换成带有避震设计的实心胎，从而提升单车的骑行舒适感。 　　可以看出，ofb的整个战略还是相对长远的。但也仅仅限于战略上。 　　理想很丰满，现实很骨感。随着“进城”计划实施，一些设计与运营上的问题逐渐暴露出来。 　　首先，没有GPs定位功能，找车困难。 　　这是饱受消费者诟病的一个问题，目前小黄车的用户们只能在路边看到单车才能使用，无法通过APP