大学生亲密关系暴力咨商工作之困境-辅导与咨商学报-国立彰化师范.pdfVIP

輔 導 與 諮 商 學 報 民 101 年，34 卷 1 期，31-49 頁 大學生親密關係暴力諮商工作之困境 陳若璋 王沂釗 摘 要 本研究以質性研究之半結構深度訪談方法，探究六位服務大學院校諮商中心之實務工作者，深 入瞭解大學校園親密關係暴力處遇的具體狀況。訪談內容含諮商員如何接觸親密關係暴力案件？其 案件樣態特性為何？諮商員如何進行案件危險評估？如何決定通報與預警行動？於處遇過程中受到 之衝擊、困難及專業需求為何？訪談內容經轉譯成逐字稿後進行內容分析。 幾項主要發現：1.無論加／受害個案皆淡化暴力問題，諮商員大多未覺知暴力問題的嚴重性； 2.諮商員不熟悉危險評估的內容，致安全計畫、深入的處遇治療難以進行；3. 無清楚通報預警準則， 在維護個案自主及人身安全的立場出現兩難；4. 暴力循環現象消耗大量資源，諮商員常感到無力與 耗竭。因此，本研究提出以下建議： 1.學校應對學生、諮商員、教職員進行相關教育，喚起對此問 題的重視與防範，減少暴力造成之傷害；2.處遇過程中宜強化危險評估及安全計畫之演練，非僅陪 伴或舒緩情緒；3. 防範暴力循環及諮商員之倦怠，諮商中心應發展個管員及諮商員角色區別，強化 督導與支持網絡；4. 學校應訂立明確通報流程、釐清各單位角色及強化橫向聯繫。 關鍵詞：危險評估、通報預警、親密關係暴力 陳若璋 國立東華大學諮商與臨床心理學系 王沂釗 國立東華大學諮商與臨床心理學系 （通訊作者，scholarwang@.tw ） - 31 - 輔導與諮商學報 在過去兩年，大學諮商中心處理之 IPV 案件總 緒 論 數為 229 件，而其中涉及之個案總數為 315 人， 當中加害者 121 人（男性 97 人；女性24 人）、 美國疾病管制局於 2006 年將親密關係暴 受害者 183 人（男性 17 人；女性 166 人），另 力(intimate partner violence, IPV)的防治工作， 有 11 人身分不詳 ，多數案件呈現暴力循環現象 列為重要的公共健康議題；因全球每年平均有 （多次暴力為單次暴力的3 倍）。這些資料皆顯 480 萬的女性及 290 萬的男性，遭受來自親密 示大學之 IPV 問題是不容忽視的，而成為校園 伴侶施以不同型式的虐待及威脅，不僅影響日 諮商實務界的新挑戰。 常工作，也耗費龐大的醫療及心理衛生照護的 在上述研究中，研究者曾探討實務工作者 支出(Center for Disease Control and Prevention, 在處理這類型案件時，自評其評估、處遇能力 2006) 。次年，聯合國世界衛生組織亦將家庭、 與熟悉度為何，雖然這些量化資料得以約略了 婚姻、同居、約會等不同親密關係中所存在的 解實務工作者對自己較熟悉、有把握、較生疏、 暴力問題，正式界定為親密關係暴力(Harvey, 窒礙的工作項目及自評的情形，仍未能充分使 Garcia-Moreno, Butchart, 2007) 。 研究者及讀者了解，在實際處理這些案件時， 國內對於IPV 問題的研究過去多聚焦在家 諮商員何時才敏察到當事人正面臨著暴力問 庭中的婚姻、親屬關係間的暴力，對於加害者、 題？一旦接獲通知，被要求到現場處理學生的 受害者的心理特質亦有深入的瞭解，並逐漸發 IPV 問題時，諮商員首要任務與角色為何？若 展了具體的處遇及保護作法。近年來發生在大 加／受害者否認、淡化問題，要如何處理？處 學