根据基本法作出的宪法补救.pdfVIP

基本法匯粹 The Focus 根據《基本法》作出的憲法補救 《基本法》在1997年7月1日生效，為香港確立 “在行使《基本法》所賦予的司法權 新憲制架構。這是香港首次引入全面的、成文 時，特區的法院有責任執行及解釋《基 的、現代化的憲制文件，因此引發若干憲制問 本法》。毫無疑問，香港法院有權審核 題，其中一項是違憲法律的法律後果。 特區立法機關所制定的法例或行政機關 之行為是否符合《基本法》，倘若發現 關於香港特區立法機關制定的法律，《基本 有抵觸《基本法》的情況出現，則法院 法》第11(2)條訂明，“香港特別行政區立法機 有權裁定有關法例或行為無效。法院行 關制定的任何法律，均不得同本法相抵觸”。 使這方面的司法管轄權乃責無旁貸，沒 至於採用為香港特區法律一部分的原有法律， 有酌情餘地。因此，若確實有抵觸之 《基本法》第160(1)條規定，“如以後發現有 情況，則法院最低限度必須就該抵觸部 的法律與本法抵觸，可依照本法規定的程序修 分，裁定某法例或某行政行為無效。” 改或停止生效”。不過，《基本法》並沒有訂 明香港特區法院可就違憲法律作出的補救，這 在陳錦雅及其他人 訴 入境事務處處長 [1999] 與部分其他司法管轄區的憲法不同。 1 HKLRD 304一案中，終審法院在判詞第31段 以較強硬的措辭評論《1997年人民入境(修訂)( 傳統方法 — 宣告無效 第2號)條例》是否合憲的問題(見終審法院常任 法官包致金宣讀的一致判決)： 雖然香港特區並沒關於憲法補救的具體的法 律，香港特區法院亦曾審理此問題，法院認為 “該等附加字句確實與《基本法》第24 這是審判權不可缺少的部分。在吳嘉玲及其他 條有抵觸。出現這項抵觸不僅是因為採 人 訴 入境事務處處長 [1999] 1 HKLRD 731一 用了“居留權”一詞這個可籍立法方式 案中，終審法院曾考慮違憲法律所引起的法律 糾正的錯誤，且從更基本的角度來看， 後果，終審法院首席法官李國能宣讀法院的一 這也是因為引入了有關“出生時間”的 致判決時指出(第61段)： 限制這個不可籍立法方式予以糾正的錯 2 基本法簡訊 二零一一年十二月 第十三期 基本法匯粹 誤。因此，該等附加字句是違憲的，其 定《第3號條例》內的違憲部分，可適當地與 錯誤乃無法補救，故亦是無效的。” 該條例內符合憲法的部分分割開。終審法院表 示，分割的準則在於“符合憲法的部分是否可 終審法院較早期作出的這兩項裁決，採用司法 清晰地與違憲部分區別出來，從而使符合憲法