二十世纪严羽及其《沧浪诗话》研究.doc

二十世纪严羽及其《沧浪诗话》研究 严羽的《沧浪诗话》共分五个部分，包括《诗辨》、《诗体》《诗法》、《诗评》、《考证》(又称《诗证》)，卷末附有《答吴景仙书》，完成于南宋后期，它在宋人诗话中最具特色，对后世的影响也最大，从元代杨士弘的《唐音成》到明代高株的《唐诗品汇》，从明代前后七子的复古理论到清代王士祯的“神韵”说，直到近代王国维的“境界”说，无不受其熏染。 早在本世纪二十年代，已经开始了对《沧浪诗话》的研究①，不过，截止到1949年，有关研究论文数量较少，只有3篇②，其中以朱东润的《沧浪诗话参证》一文学术水平最高，朱氏对《沧浪诗话》贬多褒少，他认为严羽接近江湖诗人，盛言唐诗。其论盛唐确能上承殷珊、司空图之绪余而得其奥蕴。至于以禅喻诗，归诸妙语，不过袭江西诗人之遗论。严羽论江西诗派，攻击所及，在其以文字、才学、议论为诗，此则时人之恒言，并非严羽独创。1934 年2月，上海中华书局出版胡才甫的《沧浪诗话笺注》，这是研究《沧浪诗话》较早的一部专著，该书辑录《诗话》中所论及之诗，并编制诗人仕履，同时解释词义，又引后人申阐或辨驳之语，故称为笺。此外，陈钟凡著《中国文学批评史》(上海中华书局1927年版)、郭绍虞著《中国文学批评史》(上海商务印书馆1934年至1947年版)、方孝岳著《中国文学批评》(上海世界书局1934年版)等书对于《沧浪诗话》均有所论及，他们大多指出《沧浪诗 话》是针对江西诗派而发这一创作背景，并对严羽的“禅悟”说、“四唐”说、“兴趣”说进行分析，为本世纪《沧浪诗话》研究奠定了基础，不过因为通史写作自身所限，这些著作往往没有展开论述。 对《沧浪诗话》开展系统而全面的研究是从建国以后开始的。据笔者统计，自1949年到1997年，全国各地报刊共发表论文160余篇，其间，中国古代文论学会等单位于1985年10月在福建邵武召开“严羽学术讨论会”，仅大会提交的论文就达50多篇，这次会议对严羽及其《沧浪诗话》研究起到有力的推动作用。建国以后，大陆地区有关《沧浪诗话》的研究专著共有3部，1961年人民文学出版社出版郭绍虞的《沧浪诗话校释》，郭著探幽发微，用力最勤，是《沧浪诗话》研究史上的重要成果。六十年代初，围绕着郭著，曾在《光明日报》“文学遗产”专栏展开过一场讨论，郭绍虞、周来祥、张少康等人参与论战，这次讨论活跃了学术氛围，开拓了研究视野。建国后的第2本专著是1985年“严羽学术讨论会”的论文集，取名为《严羽学术研究论文选》，1987年由鹭江出版社出版。第3本专著是陈伯海于1987年在上海古籍出版社出版的《严羽和沧浪诗话》，此书篇幅较短，只有8万余字。港台方面，台湾学者张健出版《沧浪诗话研究》(台湾五南图书有限公司1988年版)，另一位台湾学者黄景进于1986年在台湾文史哲出版社出版《严羽及其诗论之研究》，两著注重从中西文论比较的角度入手，显示了与大陆学者明显不同的研究视角和思维模式，颇有新颖独到之处。在本世纪《枪浪诗话》研究的历程中，随着时间的推移，尤其是进入八十年代以后，这种比较研究的方法不断得到加强，对此，我们将在本文的最后一个部分加以阐述。 有关严羽生平的资料非常有限，可供参考的只有明弘治、嘉靖以及清乾隆年间编修的《邵武府志》、清代咸丰年间刊行的《邵武县志》、明代何乔远纂修的《闽书》、清代朱霞撰写的《严羽传》以及近代陈衍等编纂的《福建通志》，记述都很简略。研究者根据上述有限的资料记载，结合严氏的诗集《沧浪吟卷》，对严羽的生卒年、家世、生平等间题进行考证和辨析。 对严羽的家世，陈定玉据适园丛书本《沧浪严先生吟卷》卷三收录的《送主簿兄之德化任》一诗认定:唐代的郑国公严武为其先祖，严羽祖籍在华州华阴③。许志刚沿用此说，他根据严羽《惜别行赠冯熙之东归》一诗中“自顾沈迷类蜀庄”进而断定:汉代的严君平(原姓“庄”，被称为“蜀庄”)是严武的远祖④，这种推断显得有些牵强附会。 关于严羽的生年，主要有以下诸说: 1. 1192年。陈一琴结合宋朝史实，分析严羽创作的《庚寅纪乱》、《促刺行》、《送严次山》诸诗，推断严羽当生于光宗绍熙三年(1192))。此说影响较广，陈定玉、王士博等人通过考订《赠别吴会卿》、《送吴仪甫之合犯渴杜帅》诸诗的系年，参照戴复古《祝二严》等诗，对1192年之说作了补充论证⑧。 2. 1195年。朱东润依据严氏和友人戴复古、刘克庄以及李贾等的交往情况，作出这一推断⑦。 3. 1197年。陈伯海通过确定《促刺行》一诗的系年来考证严羽的牛年。他判定此诗作于端平二年(1236)岁暮，诗中严羽自称“人生四十未为老”，由此逆推，则诗人当生于宁宗庆元三年(1197)左右⑧。 4. 1174^1189年之间。张文勋一方面注明严羽的“生卒年不详”，一方面又作