从知识论之内在主义看王阳明对良知确证.docVIP

从知识论之内在主义看王阳明对良知确证 　　作者简介：林啸，男，厦门大学哲学系2011级博士研究生， 主要从事儒家政治哲学研究。 摘要：王阳明提出的“良知”是其哲学的核心概念，在中国哲学史上影响巨大。 在阳明心学中，“良知”是真实的、可以被确证的本体。在此基础上，王阳明提出外在现象属于内心认识，宣称良知是外在现象存在的基础。因此，王阳明一直被当作主观唯心主义的代表人物而备受批判。随着当代知识论研究的深入，我们发现历史上对王阳明的批判并不准确，对现代知识论而言，它具有某种程度上的客观真实性。本文尝试从这一角度分析王阳明的良知论，并认为这一研究不但可以拓展知识论研究的历史范围，也可以挖掘良知论的现代意义。 关键词：王阳明；良知；确证；知识论；内在主义 中图分类号：B2482文献标识码：A文章编号：1006-723X（2014）06-0006-05 一、 知识论视角下的良知 一切思想都可以在思想史上找到根源，王阳明的致良知理论亦非无源之水，相反，它有一条清晰的脉络；简而言之，这是一个顿渐不二的过程。[1]（P399） （一）良知及其社会历史背景 中国人在遭遇误解或不公的时候，总以“天理良心”来为自己申辩，言外之意有两点：（1）“天理良心”是善的、正义的。（2）“天理良心”是客观的、公正的。而从中国人对“天理良心”这一概念的态度可以发现，人们对天理良心的相信既是文化现象，也是心理现象。然而“天理良心”作为一个概念并非是本然固有的，而一个非本然固有的概念被人们当作人内心本然固有的属性，并且深信不疑，这是一个很有意思的现象。从知识论的角度入手，对这一历史现象进行探析，不仅有助于我们对这一概念的理解，也有助于挖掘中国传统哲学概念的现代意义和拓展知识论研究的历史范围。 “天理良心”本是两个概念，分别代表着宋明理学在宋代和明代两个时期的最高范畴。“天理”由北宋理学家程颐提出，朱熹赋予它形而上学的意义后，成了统摄宋代儒学的总概念。而宋明理学的另一脉，陆九渊则提出“吾心即是宇宙，宇宙即是吾心”，把存在的根源归至于人心，王阳明在陆九渊的基础上把心解释为良心，成为明代理学的最高范畴。后人把天理良心合而称之，说明了宋明理学对中国人思维观念的影响，从另外一个方面也说明了真正的思想与人们的生活是息息相关的。 王阳明在论证良心时将之分为心、意、知、行四个方面，其中的“知”指的便是“良知”，由于良知在良心中的特殊地位和作用，他常常将良知用以指代良心，两者在许多时候互相混用。不管是天理、良心、还是良知，其之所以能有至深至远的影响，关键在于它们体现了中国古人们对真正的确定的知识的追求和热爱，在某种程度上说，天理和良知在中国古人们的心中是一种确证的、无可置疑的客观存在。然而，中国传统的知识和概念常常被误认为是靠威权或类比等得出的，并没有严谨的逻辑做支撑。然而，如果抛弃用科学至上主义的片面的眼光，从当代知识论内在主义的角度，对“良知”这一概念进行分析的话，会发现王阳明是典型地从内心状态来论证善与知的。 （二）良知与知识论 顾名思义，“良知”一词包含两层意思，一是指善，二是指知，善和知都是属于人的内在属性，两者都是知识论的研究对象。而从王阳明提出的“良知”论也可以发现，良知的意蕴确实也是指向这两个方向的。 王阳明说：“吾良知二字，自龙场以后，便已不出此意，只是点此二字不出。与学者言，费却多少词说。今幸见出此意，一语之下，洞出全体，真是痛快，不觉手舞足蹈。”[2]（P98）从此段引文可以看出良知二字是王阳明学说的总概括，是其践行的总原则。王阳明说良知是两个字，而不将之称为一个词，从语法分析的角度看，这与程颐把天理说成两个字，意思是一样的。天理的意思是天之理，良知的意思是良与知。良与知合而用之，是因为两者之间有着诸多的联系，良（善）离不开知，知不能独立于良（善）。而如果从分析哲学的角度看，善是善，知是知，两者有着实质性的差异。但如果从哲学史的角度看，会发现，从天理到良知，这中间有个认识的深化过程。在宋代理学中，天理涵盖着善与知，而在阳明心学中，善与知是两个概念，王阳明说“知是行的知，行是知的行”，可见，两者是有区别的，这个区分也可以从王阳明的四句教中得到证实：“无善无恶心之体，有善有恶意之动。知善知恶是良知，为善去恶是格物。”[3]心作为一个整体被称为良知，良知既是本体，也是一种理性能力。本体和能力虽然不能在形式上区分开来，但在实践过程中有着不同的作用。 王阳明又说：“某于良知之说，从千死百难中得来……致知二字，建诸天地而不悖，质诸鬼神而无疑，考诸三王而不谬，百世以俟圣人而不惑！”[2]（P113）可以看出，王阳明的良知二字并非突发奇想，而是经过长期的思考和践行而悟出的，且对其真实性做了反复、周详甚