从策略选择视角看儿童学习判断.docVIP

从策略选择视角看儿童学习判断 　　〔摘要〕学习策略对学习成绩有重要影响，而学习判断的准确性会影响儿童的策略选择。对于监测和控制策略的关系，主要有MC模型和CM模型。儿童学习判断的研究主要采用成人学习判断的范式，并结合了儿童认知发展特点。本文总结了儿童学习判断的规律。 〔关键词〕学习判断；元认知；策略选择；儿童 〔中图分类号〕G44 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1671-2684（2014）01-0009-04 学习判断是元认知判断的重要组成部分，对学习判断的探讨也受到研究者的关注，特别是对于学习判断机制的讨论。Koriat的线索利用模型是目前最为人们广泛接受与认同的解释机制。元认知判断能力是个体学习和认知能力的重要组成部分，因此元认知判断能力也具发展性。为了探讨个体的学习判断如何发展，研究者将学习判断的研究拓展到儿童。对儿童学习判断的研究多数都是直接利用成人学习判断研究的范式，但也有研究者[10]改进实验材料，将使用广泛的词对材料改进成更适宜儿童被试的图片和影片。 一、儿童学习判断 1. 被试 对学习判断的研究多采用成人被试，但随着研究的深入和扩展，对儿童和老年人的研究也逐渐增多[1，2]。儿童学习判断的被试年龄跨度也逐渐缩小[4]，有研究结果表明，元认知监测水平在整体上表现出随年龄增加而提升的趋势，十岁儿童的学习判断水平已经与成人无显著差异。所以，当前研究的被试选择多集中于3～5年级，并认为四年级是学习判断发展的关键期[5]。除了不同年龄被试的选择，已有研究把关注焦点放在学优生与学困生的差异上[6]，发现学困生在线索利用及认知监测上都与学优生有显著差异，学习判断的准确性低于学优生。并且，有研究者认为元认知发展水平的差异可能是学业成绩差异的重要影响因素。 2. 材料 研究学习判断最常用的实验材料是词对[7，8]，其便利性在于可以很好地控制实验材料的内部属性，如，目标词和线索词的相关性，个体对意义相关词对较之无关词对的学习判断的准确性更高[8，9]。采用词对作为材料在儿童学习判断的研究中也较为普遍，但是儿童的词汇量与成人相比较少，所以在词对选择上需要考虑儿童是否认识词对以及对词对的熟悉程度。此外，在正式实验之前，会对同质团体进行材料选择的实验，即选出被试能够认识并且具有一致熟悉性的材料。为了更接近现实生活中的学习情况，也有研究者[10]把目标词换成不认识的外文单词。因为在实际学习中，学生很少学习词对，学习外语的情况更为普遍。这样的改进更贴近学生实际的学习情况，提高了学习判断研究的生态效度。 皮亚杰认为，7～12岁的儿童处于具体运算阶段，这个阶段的儿童开始从表象思维中解脱出来，认知结构中初步有了抽象概念，故而能够进行逻辑推理，但仍离不开具体事物的支持。根据这一阶段儿童认知发展的特点，有研究者开始采用图片作为实验材料研究儿童的学习判断，图片较之词更为直接、具体，能被儿童更好地接受和理解，也不会受儿童词汇水平的限制。在学习阶段，以讲故事的形式呈现图片，图片中的人物是同龄儿童，这样能更好地让儿童被试接受和理解故事。测试阶段则出现干扰图，问儿童哪一幅图中的孩子才是主试所述故事的主人公。除了图片材料的应用，针对儿童注意的特点，有研究采用影片为实验材料，以类似动画的形式呈现故事，以此作为学习的内容。这样的形式更具有生动性和趣味性，更易于被儿童注意和接受。 3. MC模型和CM模型 对元认知监测和控制策略关系的描述包括自上而下的MC模型和自下而上的CM模型。MC（monitoring →control）模型认为元认知监测指导元认知控制，有效的监测对学习中有效的自我管理非常重要，这会使个体对监测难的项目花更多的学习时间。而对学习项目所花的学习时间越多，其学习判断值越高，认为自己对该项目记忆更好。这也被认为是目标驱动的观点，在策略选择上，个体会把更多的学习时间分配到较难的学习 项目上。 CM（control→monitoring）模型则认为元认知监测也会以控制操作的反馈为基础，所以监测随着控制而进行而非先于控制。越是难度高的项目，所花时间越多，也越难回忆出来。这一模型持有数据驱动的观点，认为随着学习时间的增加，学习判断会随之下降，个体会认为自己对该项目的记忆越差。 4. 监测与控制的相互关系 把对监测和控制的研究扩展到应用范围的医疗领域，研究者提出自我管理的学习技术，通过对学习的自我管理，可以加强人们对于相关疾病知识的学习，准确的监测能够带来有效的控制。对成人的研究表明，在做学习判断时，MC模型和CM模型并不是相互独立的，而是共同作用。 而以儿童为被试的研究表明，三、五、六年级的儿童会随学习投入时间的增多，降低JOLS（judgments of re